Как будем пахать поле?


Скачать 54.29 Kb.
НазваниеКак будем пахать поле?
Дата публикации02.05.2013
Размер54.29 Kb.
ТипВопрос
referatdb.ru > Философия > Вопрос
Как будем пахать поле?
Всеми нами со временем овладевает настойчивое желание учить других. Что ж удивляться, что усилия реформаторов направляются главным образом на сферу образования: тут ведь учишь дважды. И тех, кто учится, и тех, кто учит. Так что статья академика А.Рубинова, опубликованная «СБ» 6 марта т.г. и названная достаточно резко, «Педагогический зуд реформаторства» внимание привлекла сразу. И открытой постановкой проблем, и желанием публично поговорить о волнующих общество вопросах, и ясной позицией.

Один из главных вопросов материала: надо ли и как реформировать систему образования. Показалось, что суть вопроса, упрощённо, заключается в следующем. Есть апробированная («консервативная») советская образовательная система, признаки которой нам хорошо известны, от фундаментальности нашего образования и до 5-балльной системы и 10-летнего срока обучения. И есть «западная» модель, которая во многом связана с такими чертами, как «инновации», «практико-ориентированность», двухуровневый характер высшего образования и т.д. Причём это не просто две (как минимум) технологии, здесь своя и философия, и даже идеология. Это именно так, если называть вещи своими именами.

Почему философия и идеология? Да потому, что подобного рода спор имеет достаточно длинную «бороду» и восходит к дискуссиям господ Грановского и Хомякова, Аксакова и Герцена, Самарина и иных мыслителей, рассуждавших, в числе прочих проблем и на тему образования. Акцент должен делаться на своё, кондовое, посконное и домотканое или надо активно заимствовать то, что наработала западная цивилизация? А вот так же, чтобы и то, и иное «вместе» у нас никогда не получалось. Может, это мнение покажется спорным, но применительно к реформам образования у нас до сих пор продолжается полемика того же рода.

И, что важно, аргументы у сторон достаточно обоснованы. Разве не надо основываться на традициях, на менталитете, на том, что уже сделано? Конечно, надо. Но разве не факт, что количество Нобелевских лауреатов (например, к слову) у нас несопоставимо меньше, чем на том же «гниющем» Западе? Тоже факт. Разве мы не можем гордиться тем, что сделано – космонавтика, армия, флот, промышленность? Можем, что ж спорить. Но разве не факт, что всё время догоняем, что постоянно смотрим вслед, и все наши разговоры об отечественных ноу-хау во многом остаются разговорами? И опять надо соглашаться.

Так что первый вывод очевиден: споры о путях и способах реформирования отечественного образования базируются на достаточно солидном фундаменте. Но что это нам даёт для ответа на поставленный вопрос о характере и путях реформирования системы образования? По большому счёту, немного. Но здесь вот что важно.

Весь вопрос в том, чего мы желаем, чего хотим добиться. Скажут: нашёл проблему. Хотим добиться «эффективности», «производительности» и т.д. Но вопрос здесь всё же есть. Я бы его сформулировал так: что должно лежать в основе процесса образования: «практикоориентированность», «инновации» «деньги» в итоге или же «ментальность», «этика», человечность, как результат. И здесь, мне представляется, надо согласиться с автором статьи: в основе должны лежать те ценности, которые являются основополагающими именно для нас, именно для белорусов. А это ценности традиционного, ментального порядка.

Когда нас начинают убеждать, что белорусы «точно такие же», как, например, американцы, англичане, французы, то это свидетельствует либо о непонимании предмета разговора, либо о сознательном лукавстве. Мы – другие. Разный исторический опыт, разные условия жизни, иная географическая среда, иной религиозный опыт сформировали тех же homo, но вовсе не идентичных homo. И опыт девятнадцатого, двадцатых веков упрямо свидетельствует о том, что, постоянно заимствуя чужое (это факт), мы строили всё же своё. И вовсе не потому, что были так недальновидны или просто глупы. Так получалось в рамках именно нашего опыта.

Поэтому становится очевидным: ценности иного порядка необходимо разумно воспринимать, но не слепо, не цепляясь за дефиниции псевдонового порядка. И тогда, когда говорят, например, об успехах в Бресте школы Монтессори, то всегда хочется в начале вернуться к народной педагогике Полесья. При всём уважении к усилиям итальянских педагогических реформаторов.

Ещё одна тема – о философских основаниях реформ. Здесь нет простых формулировок. В статье А.Рубинова, например, вспоминается диалектический материализм, который у молодого поколения ассоциируется, пожалуй, с платоновским «припоминанием». Но, думается, основные связи между философией и образованием надо определит несколько иначе. Вопрос надо, очевидно, сформулировать так: связана реформа образования с какими бы то ни было «революциями» или нет? Имеются в виду революции в естествознании, философии. Если «да», то в чём суть «инновационной», «практикоориентированной» реформы, на чём она основывается? В самом грубом виде ответы здесь такие. Да, реформы в образовании достаточно часто были следствием революций в естествознании, философии, а «практикоориентированность» есть следствие столь популярного ныне прагматизма. И, надо сказать, нет ничего плохого ни в диалектическом материализме (по сути, гегельянстве), ни в прагматизме (кстати, единственном философском течении, родиной которого является США). Речь о выборе нами самими наших же собственных приоритетов.

И в этом смысле вопросы о балльной системе, о сроках обучения выглядят вторичными, в смысле – технологичными. Если избрана одна система, один подход, то и все эти моменты могут выглядеть органическими. И, соответственно, наоборот. Судя по начавшейся дискуссии, этот вопрос и является самым принципиальным.

И несколько мыслей с точки зрения сугубо практической. В вузовской среде, насколько могу судить, все новации, связанные, например, с 10-балльной системой понимания не вызывают. И зачем необходимо было разрушать привычные критерии оценки знаний, люди не понимают тоже.

Как не вызывает понимания призыв всем и дружно выйти на «прагматические рубежи», в смысле зарабатывания денег. Это не к тому, что деньги не надо зарабатывать. Многие вузы демонстрируют успешную экономическую деятельность. Но, одно дело, когда призывают зарабатывать тех, кто «придумывает» бетон, строительные конструкции, машины и совсем иное, когда призывают «стать самоокупаемыми», допустим, логопедов. Или юристов. Это, вообще, как? Те же «юридические клиники», например, они ведь для необеспечённых, да и соответствующих консультаций «за деньги» законодательство не предусматривает. Надо учитывать, кстати, и тот дискомфорт, который возникает в преподавательской среде в связи с именно такой постановкой вопроса вузовским руководством. То есть, если ты «не практикоориентированный», а того пуще, «не инновационен», то сразу же выпадаешь из стройных колонн, марширующих к светлому инновационному и практикоориентированному (термин то, каков!) будущему. И «выпадаешь» в арьергард.

Конечно же, прав автор материала в «СБ» и в части судьбы бакалавров – магистров. В университетах мало кто понимает, что это будет означать на практике. Несмотря на обилие высказанной аргументации, среди которой главный тезис: «так везде». Во-первых, далеко не везде. Во-вторых, ни организационно, ни методически процесс у нас не обеспечен. Слушая даже разработчиков соответствующих законопроектов, понимаешь: их самих терзают те же сомнения. Тогда зачем движемся в этом направлении? Но, опять же, этот вопрос выглядит «частным» применительно к вопросу основному: о выборе пути образовательного развития.

Что касается дискуссии, применительно к инновациям, то здесь вопрос связан с пониманием простого факта: инновационные процессы есть следствие неких новых «вызовов» в обществе и если «да», то каких именно? И есть ли что-либо принципиально новое в этих «вызовах»? Ведь, если «вызовы» связаны с желанием технологического переворота, то «инновация» здесь звучит в том же ключе, как известный призыв «Девушки на трактор» в годах тридцатых прошлого века.

В итоге этих кратких заметок хотелось бы обратить внимание на следующее. Реформа, очевидно, не самоцель, но понимание этого – не главное. Главное – в следовании той философии, которая отражает наши собственные национальные приоритеты и опирается на наш собственный ментальный и исторический опыт. Кроме этого, становится очевидным: просто бросить некий призыв, даже самый благородный, это ещё не значит решить поставленную задачу. Нужно то, что традиционно называли организационным, методическим, да и идеологическим обеспечением.

В одной из книжек по народной педагогике Полесья как-то пришлось встретить вопрос маленького мальчика, который он задаёт отцу, хлеборобу: «Тато, а чого это мы ораем не вдоль, а поперек?» Непростой вопрос и ответить на него с точки зрения инновационных подходов достаточно сложно.

Похожие рефераты:

Можно ли пахать шум бредовой метлой?
Псков). Бредовый это прилагательное, означающее сделанный из ивы или из лозы. Глагол пахать имеет несколько значений: пахать землю;...
Давайте, будем здоровыми!
Давайте не будем болеть, давайте будем здоровыми. Вам странно, что я уговариваю, но что делать, когда знаешь как легко оставаться...
Евр 10: 25 Почему общение важно для нас?
«Не будем оставлять собрания своего, как есть у некоторых обычай; но будем ободрять друг друга». Евр 10: 25
Задача текущей пятилетки". "
Мы все сможем и все сделаем, если будем вместе, если будем едины, если будем нацелены на решение общих задач
Старший сын Грязное питейное заведение
Я пришел сказать тебе, отец, что земля на твоем поле уже вспахана. Я все приготовил. Сегодня я буду сеять пшеницу на поле твоем –...
Магнитное поле Магнитное поле и его характеристики
Название «магнитное поле» связывают с ориен­тацией магнитной стрелки под действием поля, создаваемого током (это явление впервые...
029) 698-04-32, (017) 256-24-74 (факс)
Уважаемые клиенты, будем благодарны вам за ответы на вопросы, размещенные ниже. Эта информация нужна как нам так и вам, т к без нее...
Тест 40. Постоянные магниты и их магнитное поле. Магнитное поле Земли...
Какие места постоянного магнита оказывают наибольшее магнитное действие? Как их называют?
Реальный сектор. Свою промышленность мы проспали, проели и потеряли
Горизонт", мповт, "Белвар", "Планар", "Луч", кто следующий?, как мучаются, борясь за выживание, многие и многие предприятия, задаешь...
Александр Обухович. Цикл статей «Реальный сектор» Свою промышленность...
Горизонт", мповт, "Белвар", "Планар", "Луч", кто следующий?, как мучаются, борясь за выживание, многие и многие предприятия, задаешь...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
referatdb.ru
referatdb.ru
Рефераты ДатаБаза