Доклад по языковым правам национальных меньшинств в регионе обсе (Гаага, 10 марта 1999 года)


НазваниеДоклад по языковым правам национальных меньшинств в регионе обсе (Гаага, 10 марта 1999 года)
страница3/8
Дата публикации02.04.2013
Размер0.78 Mb.
ТипДоклад
referatdb.ru > Информатика > Доклад
1   2   3   4   5   6   7   8
Б. Использование языков меньшинств в официальном общении

Вопрос 2: Могут ли национальные меньшинства пользоваться своим собственным языком при контактах с административными органами и коммунальными службами по всей стране? Является ли это их правом согласно национальному законодательству на территории, где язык меньшинства традиционно используется значительной частью местного населения?

Вопрос 3: Могут ли национальные меньшинства пользоваться своим собственным языком в судебных процессах и других контактах с судебными органами по всей территории страны? Является ли это их правом согласно национальному законодательству на территории, где язык меньшинства традиционно используется значительной частью местного населения?

1. Международные стандарты

Возможность людей, принадлежащих к национальным меньшинствам, общаться с государственными чиновниками и структурами на своем собственном языке является существенным языковым правом. Такая возможность гарантирует, что они могут понимать действия государства, которые их затрагивают, и выражать свои взгляды на соответствующие государственные инструментарии. Она также позволяет таким лицам активно включаться в гражданскую жизнь страны для того, чтобы создавать плюрастическое и открытое общество, где члены групп меньшинства чувствуют свое единение с другими, не жертвуя при этом самоопределением.(36) Вопросы, предложенные государствам, концентрируются на административных и судебных органах; кроме того, государствам был задан конкретный вопрос, является ли такая возможность предметом права (т.е. законного полномочия) по национальному законодательству в областях, где этот язык традиционно используется значительной частью местного населения.

Международные стандарты образуются из ряда механизмов. В качестве отправной точки, пункт 34 Копенгагенского Документа выражает четкий стандарт, принятый всеми государствами ОБСЕ:

Страны-участницы будут прилагать усилия, чтобы гарантировать национальным меньшинствам, несмотря на необходимость изучать официальный язык или языки определенного государства, наличие соответствующих возможностей для изучения своего родного языка или обучению на нем, а также, где возможно и необходимо, пользование этим языком перед общественными властями в соответствии с действующим национальным законодательством.

Что касается общения с административными органами, 23 страны ОБСЕ, являющиеся сторонами Рамочной Конвенции(37), имеют правовое обязательство согласно Статье 10(2) этой Конвенции, которая гласит:

В областях, традиционно населенных национальными меньшинствами, или же где проживает их значительное число, если такие лица потребуют этого и там где такое требование совпадает с реальной потребностью, Стороны должны предпринять попытки обеспечить, насколько это возможно, условия, которые сделают возможным использование языка меньшинства в отношениях между этими лицами и административными органами.

Кроме того, некоторые государства имеют обязательства в этой области по двухсторонним договорам со своими соседями. (38)

И Копенгагенский документ, и Рамочная Конвенция выражают одну и ту же идею: там, где национальные меньшинства сталкиваются с необходимостью общаться с государственными институтами на своем собственном языке, что типично, но не исключительно, для районов их компактного или традиционного проживания, государство должно приложить все усилия для того, чтобы предоставить им эту возможность. Оба инструмента признают, что государство не всегда может предоставить такую возможность каждому такому лицу в любой ситуации, и что финансовые ограничения могут сыграть свою роль.(39) Также, там, где существуют такие ограничения, государство должно обратить внимание на такие важнейшие для местного населения государственные институты, как налоговая служба, полиция, структуры здравоохранения и безопасности и аварийная служба.

Что касается общения с судебными органами, международные инструменты в этой области более разнообразны. Самое важное здесь то, что страны-участницы Международного пакта по гражданским и политическим правам, Европейской конвенции по правам человека и Рамочной Конвенции по праву обязаны гарантировать, что индивидуумы, столкнувшиеся с уголовными обвинениями, независимо от того, являются ли они членами национального меньшинства или нет, получали информацию о выдвинутых против них обвинениях на их собственном языке и получали бы бесплатные услуги переводчика, если они не могут понять язык, используемый в суде.(40) Это важное право тесно связано со специальным положением закона о правах человека для лиц, лишенных свободы. Что касается не уголовных судебных процессов, ОБСЕ не имеет опубликованных действующих стандартов, хотя двухсторонние договора, включающие Рекомендацию 1201 Совета Европы, обеспечивают право использования родного языка во всех судебных процессах,(41) а Рекомендации, принятые в Осло, поддерживают такое право.(42)

2. Результаты опроса

Что касается общения с административными органами, вопросник выявил широкое разнообразие заявленной политики, начиная от настойчивого требования использовать один официальный язык посредством гарантированных законом бесплатных услуг переводчика для лиц, использующих языки меньшинства. Анализу результатов препятствует разная степень полноты ответов. Большинство стран, к примеру, в обсуждении возможности "общения" не объясняли, включает ли это возможность получать ответы от государства на языке меньшинства, или эти ответы устно или письменно переводятся на язык меньшинства. Ответы, тем не менее, можно разделить на 6 категорий.

К первой категории отнесено одно государство, которое заявило, что не разрешает такого общения - Франция. Вторая категория объединила те страны, которые не указали, разрешают они или нет такое общение Армения, Беларусь, Болгария, Киргизстан, Польша, Таджикистан и Турция. (В эту группу можно также включить те страны, которые ответили, что не имеют национальных меньшинств - Исландия, Кипр, Лихтенштейн, Люксембург и Сан-Марино).

Третья группа объединяет страны, которые заявили, что разрешают такое общение, но только на тех языках, которые определены как официальные языки для всего государства в целом: Канада (право общения либо на английском, либо на французском "по мере значительного требования", с вариациями между различными провинциями); Ирландия (право общения на английском или ирландском); Мальта (мальтийский или английский); Норвегия (саами - в административных областях, где пользуются саамским языком); и Швейцария (право общения на любом официальном языке с федеральными органами, но только на официальном языке (официальных языках) кантона или коммуны с кантональными или коммунальными органами, соответственно).

Четвертая группа государств заявили, что они разрешают общение, но только на тех языках, которые определены как языки меньшинств и/или в определенных районах страны: Австрия (словенский и хорватский в районах со смешанным населением); Финляндия (саами на родине Саами); Германия (сербский в сербских областях); Греция (турецкий); Италия (французский в Валь д' Аоста, немецкий в Альто-Адиже и словенский в частях Фриули-Венеция Джулия); Латвия (русский); Нидерланды (фризский в Фриз Ланде); Российская Федерация (официальный язык отдельной республики, составляющей административную власть); Словения (итальянский и венгерский в районах с "первичным" населением меньшинств этих национальностей); Испания (региональный язык каждого из четырех автономных сообществ); Великобритания (валлийский в Уэльсе, гаэльский в Шотландии и ирландский в Северной Ирландии); и Соединенные Штаты (аборигенные американские языки). Пятая группа государств ответила, что они разрешили такое общение без ограничения его определенными языками, но регулируя его количественным соотношением населения: Хорватия (в муниципалитетах, где меньшинство составляет большинство местного населения); Эстония (в местах, где половина постоянно проживающего населения принадлежит к меньшинству); Литва (в районах "плотно заселенных" меньшинством); Молдова (в местах к " компактным" населением);(43) бывшая югославская республика Македония (в местах, где меньшинства составляют большинство или присутствует в "значительном количестве"); и Туркменистан ("где большинство населения представляет собой другую этническую группу").

Страны шестой группы просто ответили утвердительно на вопрос без указания каких-либо ограничений на определенные языки, регионы или пропорции. Эти страны: Андорра (которая указала, что ответы будут только на каталанском языке), Босния и Герцеговина, Чешская Республика, Дания, Грузия, Греция, Венгрия, Казахстан, Монако (указав, что зарубежные граждане могут "очень часто" употреблять свой собственный язык), Португалия ("возможность потребовать" переводчика), Румыния, Словакия, Швеция, Украина и Узбекистан. Кроме особых федеральных положений, касающихся аборигенных американских языков, Соединенные Штаты Америки ответили, что такая политика различается по штатам.

Помимо этих шести категорий некоторые страны отметили, что административные органы обязаны отвечать лицам, желающим использовать язык меньшинства на этом языке: Эстония, Италия (требование владения двумя языками для чиновников в Альто-Адиже и Валь д'Аоста); Норвегия (только "саами"); Мальта и Великобритания (только валлийский). Другие страны (например, Финляндия для языка "саами") заявили, что публичные заявления должны быть опубликованы на языке меньшинства; или заявили, что язык меньшинства (меньшинств) может быть использован для местного самоуправления (Российская Федерация и бывшая югославская республика Македония).

Что касается того, поддержана ли законом та практическая деятельность, которую осуществляют эти страны в этой области, большинство стран ответили "да". Некоторые страны сослались на положения своей конституции (Австрия, Хорватия, Эстония, Финляндия, Словакия и Швейцария); а многие указали особые законодательные акты (Канада, Хорватия, Чешская Республика, Эстония, Финляндия, Германия, Венгрия, Латвия, Литва, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Румыния, Российская Федерация, Словения, Испания, бывшая югославская республика Македония, Украина и Узбекистан).

Что касается возможности общаться с судебными органами на национальном языке меньшинства, ответы были намного более последовательными; каждое государство, которое ответило на вопрос, заявило, что обеспечивает такую возможность общения. С другой стороны, однако, ответы не были полными в том аспекте, что ни одна страна не указала, может ли лицо просто говорить на своем языке; осуществляется ли устный перевод на этот язык во время судебного процесса, или переводятся документы; или, возможно, все судебное заседание проводится на этом языке. Кроме того, Армения, Кипр, Исландия, Киргизстан, Лихтенштейн, Люксембург и Сан-Марино не ответили на этот вопрос.

Первая группа дала утвердительные ответы без определения терминов отдельных рассматриваемых языков, районов или судов: Азербайджан, Беларусь, Босния и Герцеговина, Чешская Республика, Грузия, Греция, Венгрия, Казахстан, Латвия, Литва, Мальта, Молдова, Польша, Румыния, Российская Федерация, Словакия, Словения, Швеция, Таджикистан, бывшая югославская республика Македония, Туркменистан, Великобритания и Узбекистан.

Вторая группа, состоящая из Канады, Ирландии и Швейцарии, отметила, что процессы могут вестись только на официальном языке.

Третья группа заявила, что они предоставили возможность общения в судебных процессах на языке меньшинства только ограниченному числу определенных меньшинств или регионов: Австрия (словенский и хорватский языки в районах со смешанным населением); Германия (сербский - в сербских районах); Италия (французский язык в Валь д'Аоста, немецкий - в Альто Адидже и словенский в частях Фриули-Венеция Джулия); Нидерланды (фризский в Фриз Ланде); Норвегия (административные районы "саами"); Словения (итальянский и венгерский в районах с "первичным населением меньшинств этих национальностей); Испания (региональные языки в соответствующих автономных содружествах); и Украина (там, где язык меньшинства "традиционно используется значительной частью местного населения"). Кроме того, некоторые страны в предыдущих двух группах заявили, что они также обеспечивают услуги устного переводчика для лиц, не говорящих на языке судебного процесса, по меньшей мере, в уголовных делах (например, Германия и Нидерланды).

Четвертая группа уточнила, что такие права используются только для определенных типов процессов, таких как уголовные процессы, или процессы на федеральном уровне: Болгария (только уголовные процессы), Канада (по усмотрению провинций для гражданских дел на уровне провинции); Дания (гражданские процессы или некоторые уголовные дела, только если суд владеет этим языком); Эстония (только уголовные дела); Финляндия ("общие административные суды"); Норвегия (только национальные суды);(44) и Соединенные Штаты Америки (федеральные уголовные суды и уголовные суды штатов).

Помимо этих четырех категорий некоторые государства ответили, в частности, что сами процессы могут вестись на языке меньшинства: Беларусь (там, где на этом языке говорит значительная часть местного населения района"); Латвия (если стороны процесса, их адвокаты и прокурор договорились об этом); Российская Федерация (на языке входящей в ее состав республики или меньшинства "компактно проживающего на определенной территории"); Словения (на итальянском и венгерском "если сторона в процессе использует итальянский или венгерский язык"); Испания (в четырех автономных сообществах "при условии, что ни одна из сторон не против", потому что не понимает язык); Таджикистан ("язык большинства населения в определенном районе"); Великобритания (на валлийском в Уэльсе); и Узбекистан (при этом, отметив, что процесс ведется на узбекском, каракалпакском или "языке большинства на этой территории").

Относительно вопроса о доступе к административным органам, большинство стран обеспечивает доступ к ним законом. Некоторые государства сослались на свою конституцию (Австрия, Азербайджан, Эстония, Грузия, Литва, Румыния, Таджикистан, бывшая югославская республика Македония и Узбекистан). Большинство стран, упомянув отдельные законы, отметило, что так требовалось в их уголовно-процессуальных и гражданско-процессуальных кодексах (Болгария, Канада, Чешская Республика, Дания, Эстония, Финляндия, Венгрия, Литва, Норвегия, Словакия, Словения, бывшая югославская республика Македония и Узбекистан); а малая часть из них сослалась на законы о языке (Беларусь, Литва, Молдова, Нидерланды, Российская Федерация, Туркменистан и Узбекистан). Две страны сослались на специальные договора, регулирующие это вопрос: Германия на Договор об Объединение 1990 года, а Турция - на Лозаннский Договор 1923 года. Кроме того, Германия, Мальта и Швейцария сослались на требования Европейской Конвенции о правах человека (см. выше).

3. Анализ результатов

Что касается вопроса об административных органах, ответы почти всех государств, отвечающих на вопрос, наводят на мысль, что декларируемая ими политика соответствуют стандартам Копенгагенского Документа о том, что меньшинства должны "иметь соответствующие возможности [использовать свои родной язык]... где и как это возможно и необходимо... при соблюдении действующего национального законодательства." Исключения представляют собой страны, которые не позволяют общение на языке меньшинства; и все из тех стран, которые предусматривают право на общение на языке меньшинства только для ограниченного круга лиц (определяемых по языку, меньшинству, месту или количественного соотношения населения - третья, четвертая и пятая группы, указанные выше) если в этих странах было "возможно и необходимо" обеспечить "соответствующие возможности" помимо тех, что были там обеспечены. Тем не менее, во многих странах языки меньшинства могут быть использованы для контактов с административными органами там, где меньшинство проживает традиционно или где оно составляет значительную часть местного населения.

Из 23 стран, которые присоединились к Рамочной Конвенции,(45) все 20, которые ответили на вопрос(46) , в своих ответах предположили высокую степень соответствия со Статьей 10(2) процитированной выше Конвенции. Решающей мыслью в Конвенции является та, что государства "должны предпринять все попытки для того, чтобы обеспечить насколько это возможно" условия для использования языка "[в] районах, традиционно населенных национальными меньшинствами или там, где они проживают в значительном количестве, если такие лица требуют этого, и там, где такое требование соответствует реальным нуждам." Некоторые из 20 стран, как видно, выполняют это положение по отношению к отдельным языкам или регионам (например, Германия, Италия и Великобритания). Другие используют пропорциональный барьер, который имеет сходство с формулировкой Конвенции (Эстония, Молдова и бывшая югославская республика Македония). Надо указать, что какую бы группу или барьер не выбрали государства, их обязательство должно охватывать любые районы, населенные меньшинствами "традиционно, или в значительном количестве" там, где в этом имеется "реальная потребность".

Хотя ни Копенгагенский Документ, ни Рамочная Конвенция, ни другие стандарты ОБСЕ не определяют, что возможность общения с административными органами должна быть гарантирована законом, надо отметить, что немногим менее половины стран ОБСЕ ответила, что их законы обеспечивают такую возможность. Надо надеяться, что законодательство в скором времени будет гарантировать такие права во всех странах-участницах ОБСЕ.

Практика, описанная государствами и применяемая для возможности общения с судебными органами кажется более согласующейся с тем, что предусмотрено соответствующими международными стандартами, чем возможность общения с административными органами. Явно преобладающее количество положительных ответов на вопрос относительно судебных органов, видимо, связано с теми четкими обязательствами стран, которые они взяли на себя согласно Международному пакту по гражданским и политическим правам и Европейской конвенции по правам человека и которые касаются устного перевода на уголовных процессах для тех ответчиков, которые не "понимают или не говорят на языке судопроизводства". Следует надеяться, что многие страны, которые без дальнейшего уточнения просто ответили, что разрешают общение с судебными органами на языке меньшинства и в самом деле обеспечивают перевод в обоих направлениях, требуемых Международным пактом по гражданским и политическим правам и Европейской конвенцией по правам человека. Как было отмечено выше, вопрос, обращенный к государствам, касается не просто права на перевод в случае, когда ответчик в уголовном деле не может понять или говорить на языке, но и двух более широких категорий: (а) во всех судебных процедурах; и (б) даже тогда когда лицо понимает официальный язык, но желает использовать язык национального меньшинства. Если положительные ответы на поставленный вопрос означают, что национальные меньшинства могут пользоваться своим языком в районах, где они представляют значительную часть местного населения, и могут также применять его во всех судебных процедурах, то это будет полностью соответствовать положениям Ословских рекомендаций. Некоторые из стран четко заявили, что они даже пошли еще дальше по направлению к проведению процедур на языках меньшинств, указанных в Европейской хартии по региональным языкам и языкам меньшинств.(47) И, наконец, некоторые страны конкретно указали способы, которые делают возможным употребление языков меньшинств при общении с административными и судебными органами, например, чиновники, владеющие двумя языками, в некоторых районах Италии.

1   2   3   4   5   6   7   8

Похожие рефераты:

Ежегодный доклад за 1999 год о деятельности обсе
Обсе, включая сотрудничество с другими организациями и институтами. Совет подчеркнул важность разработки в обсе платформы безопасности,...
Рекомендация 1255 (1995) о защите прав национальных меньшинств
В последней рекомендации она предложила, чтобы Комитет министров принял дополнительный протокол по правам меньшинств к Европейской...
Лундские рекомендации об эффективном участии национальных меньшинств...
Лундские рекомендации об эффективном участии национальных меньшинств в общественно-политической жизни
Рамочная Конвенция о защите национальных меньшинств
Специальным комитетом по защите национальных меньшинств (cahmin) под эгидой Комитета министров
Отчеты Группы по Правам Меньшинств
Гпм начала издательскую деятельность в 1970 г. Более двух десятилетий и 100 заголовков, серии Отчетов гпм имеют широкое международное...
Доклад Комиссии по правам человека при Президенте Республики Казахстан
Республике Казахстан в 2003 году (далее Доклад) подготовлен и составлен Комиссией по правам человека в соответствии с подпунктом...
Закон республики беларусь
Конституции Республики Беларусь, принципах международного права в области прав человека и национальных меньшинств и направлен на...
Закон республики молдова
Свидетельствуя свою приверженность Всеобщей декларации прав человека и другим международно-правовым актам по правам человека, в том...
Доклад США по правам человека оказывает далеко идущее воздействие
Сша высоко ценят усилия обсе по обеспечению возможностей трудоустройства для женщин
I. введение
Республике Казахстан в 2003 году (далее Доклад) подготовлен и составлен Комиссией по правам человека в соответствии с подпунктом...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
referatdb.ru
referatdb.ru
Рефераты ДатаБаза