Глобализация? Да! Но какая?


Скачать 366.35 Kb.
НазваниеГлобализация? Да! Но какая?
страница1/3
Дата публикации11.03.2013
Размер366.35 Kb.
ТипВопрос
referatdb.ru > История > Вопрос
  1   2   3

Глобализация? - Да! Но какая?

К. М. КАНТОР

Я горд

вот этой

стальною милей, живьем в ней

мои видения встали -борьба

за конструкции

вместо стилей, расчет суровый

гаек

и стали.

В. Маяковский. "Бруклинский мост".

Двойная спираль истории России*

Можно, перефразируя Андрея Белого ("рассейся, Россия моя"), сказать: Россия и в самом деле рассеянная - ни социализма, ни капитализма. Первый крупный виток исторической спирали - переход от Царской России через малые и краткосрочные сегменты спирали (Февраль - Октябрь, Гражданская война) к Советской России, к СССР. Второй крупный виток спирали - переход от Советского Союза - опять же через малые и краткосрочные сегменты спирали ("перестройку", "постперестрой­ку") к криминально-капиталистической Российской Федерации. Теперь, спустя 20 лет после начала второго витка спирали, после развала Советского Союза, после отказа от коммунистической идеологии, после спада промышленного производства, заброшенности сельского хозяйства, разгула коррупции (даже в правоохранитель­ных органах), непомерного обогащения финансовой и правительственной элиты и бедственного положения трудящихся, лишенных ныне бесплатного образования и здравоохранения, отсутствия заботы об инвалидах афганской и чеченских войн, раз­гула бандитизма, после медленного вызревания понимания гибельности избранного пути пробуждается сознание необходимости возврата России к началу первого витка ее исторической спирали, т.е. к романтическому, духовному порыву Октября.

* См.: ^ Кантор Карл. Двойная спираль истории. Историософия проектизма. Т. 1. М.: Языки славян­ской культуры, 2002, 904 с.

© Кантор К.М., 2006 г.

Двойная спираль - это символ движения по эллипсоидной орбите. "И возвраща­ется ветер на круги своя". Подобным же образом "движутся и не движутся" все дру­гие крупные исторические типы обществ и Запада (Европа, США), и Востока (Ки­тай, Индия). Россия в мироустройстве всегда выполняла роль передаточного звена или "связки" социокультур Запада и Востока. От того, в какой фазе спирального вращения находилось Российское общество, зависели (и сегодня зависят) историчес­кие изменения социокультур и Запада, и Востока, специфика которых существенно отличается от российской. В самом деле. В социокультуре Запада индивид обладает наибольшей свободой в житейских делах и творческой деятельности. Его зависи­мость от общества и государства минимальна, индивид здесь "ось", вокруг которого вращается общество и, как таковой, он самодовлеющ. Здесь наибольшая свобода -по сравнению со свободой в других обществах, но она не полная, не абсолютная. Для любого общества справедливы слова "Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества". И все-таки в одном обществе индивид более свободен, чем в других.

В социокультурах Востока (Китай) индивид, согласно господствующей культур­ной традиции, закрепленной в учениях Конфуция и Мао-Цзедуна, подчинен общест­ву и государству не только в делах, но и в мыслях своих.

Однако на деле превосходная поэзия и новеллистика Поднебесной империи сви­детельствуют о многочисленных отклонениях от этой традиции.

Наконец, в социокультуре России индивид действует и мыслит свободно лишь в той мере, в какой это полезно и необходимо государству, которому подчинено общест­во, хотя и в России достаточно вспомнить Льва Толстого, чтобы убедиться, что из лю­бого закона существуют исключения, лишь подтверждающие принудительную (по от ношению к массе общества) силу норм культуры. Характеристика отношения индиви- да и общества, индивида и государства осложняется еще и тем обстоятельством, что в каждом типе социокультур присутствуют оба других. Однако только в России Восток и Запад образуют нерасторжимое единство, тождество нетождественного.

Каковы же последствия различий этих ТРЕХ типов социокультур?

В результате длительных взаимодействий Запада и Востока, их социокультуры могут взаимопревращаться. И только социокультура России, сколько бы она ни за- имствовала у социокультур Запада и Востока, всегда остается неизменной. В России социокультуры Запада и Востока связаны внутренне и нерасторжимо. По этой при- чине многие историки называют Россию "Западо-Востоком". Она и связывает меж- ду собой внешние ей "чистые" социокультуры Запада и Востока, и одновременно разъединяет их, выполняя по отношению к ним роль то трансформатора, то анти- трансформатора. Россия предохраняет их от непосредственного контакта, от "слипа- ния" диаметрально противоположных социокультур, облегчая при этом их взаимодей- ствие в обход России, что они и делают. Сама же Россия оказывается в положении при котором ее развитие становится бесконечным самоповторением - меняются соци- ально-экономические формации, классовый состав общества, политическая надстрой- ка, но ее двойная роль соединителя и разделителя социокультур остается неколеби- мой. Выбравшись из-под обломков когтившей ее почти три столетия агрессивной вар- варской империи восточного деспота Чингисхана, Россия рванулась с дикого Востока на цивилизованный Запад, хотела стать им. Она завоевала Прибалтику, Украину, заимствовала у Западной Европы целые блоки ценностей, культурных норм, технических новшеств, естественно-научных и гуманитарных знаний, искусство, европейские языки, но от наследия дикого Востока избавиться так и не смогла. Все заимствования у Европы шли вразрез с народной культурной традицией. Политическая элита Росси стала отличаться от крестьянства, от рабочих не только как господствующий класс, но и как проводники чужеродной европейской культуры.

Московское царство, благодаря завоеваниям Петра I, стало Российской империей. Метрополия - Россия - окружила себя многочисленными колониями, но при этом, увязая в зависимостях от Запада, САМА стала в известном смысле колонией европейских капиталистических Империй. Российская империя, как определил

Маркс, одновременно господин и раб. Эта двойная двойственность пронизала всю последующую историю России вплоть до наших дней, т.е. не только ее прошлое, но и ее современность. Классовая вражда трудящихся к своим европоподобным элитам на столетия определила вражду России к Западу, который и до того был враждебен России. По мере того как капитал Западной Европы все глубже внедрялся в подат­ливое тело Родины, чувства равнодушия или терпимости переросли у россиян в ус­тойчивые чувства зависти, недоверия и вражды к благоденствующему Западу. Со­циокультурные противоречия между массами народа и богатыми, перенявшими западные культурные стереотипы, оказались нестерпимо остры. Под лозунгами классовой борьбы против буржуазии и дворян-помещиков большевики повели ис­требительную войну против Запада, прежде всего, внутри России.

Ленин навязал народам понимание Октябрьской революции как социально-клас­совой, политической, свергнувшей власть капиталистов и помещиков и нацеленной на создание социалистического общества. И она была такой. Но одновременно и, может быть, в еще большей степени она была и ПЕРВОЙ в XX столетии победо­носной национально-освободительной революцией России как колонии против за­падного империалистического господства. Вслед за российской антиколониальной революцией последовали подобные в Азии, Африке, Среднем Востоке и в Латин­ской Америке. Ориентируясь на Октябрь как на образец, освободился от колони­альной зависимости Китай, назвав свою революцию всуе "социалистической". Итак, Октябрь разбудил, как это и предвидел Ленин, колониальный Восток. Но вождь предполагал, что Октябрь вызовет также полнокровные социалистические восста­ния на капиталистическом Западе. Он, увы, ошибся.

Реакция Запада на резкий разрыв России с Европой была двоякой: с одной сторо­ны, Октябрь вызвал почти во всех европейских странах фашистские перевороты, хо­тя, разумеется, в каждой европейской стране - Италии, Венгрии, Испании, Франции, Югославии, Финляндии, Литве, Латвии, Эстонии, Болгарии были и внутренние причи­ны фашизации - экономический кризис конца 20-х годов, повсеместный рост безрабо­тицы, обострение классовой борьбы пролетариата. Но нигде правый поворот не был так крут и опасен, как в готовящейся к реваншу после поражения в Первой мировой войне и "стреноженной" версальским договором Веймарской демократической рес­публике. В Германии победил нацистский, расистский, милитаристский режим Гитле­ра. Не без содействия СССР побежденная страна восстановила полностью свои воору­женные силы, вермахт, танковые дивизии, авиацию, помогла вместе с Италией победе фашистского путча в Испании и помогла Франко установить на Иберийском полуост­рове фашистскую диктатуру. Франция и Англия придерживались при этом "политики невмешательства". Пришедший в Германии к власти нацистский фюрер объявил о праве захватить Судетскую область Чехословакии. Франция и Англия, связанные с Чехословакией договором о взаимопомощи, подчинилась диктату Гитлера. Даладье и Чемберлен торжествовали, заключив с Шикельгрубером капитулянтское соглашение. Они уверяли французов и англичан, что после Мюнхена угроза гитлеровского втор­жения для них миновала. А между тем нацистский диктатор, разорвав липовые согла­шения, рассчитывал разгромить в развязанной им войне не только коммунистичес­кие, но и все буржуазно-демократические страны, присвоить Германии их колонии. Третий Германский тысячелетний Райх должен был захватить всю планету, часть че­ловечества уничтожив, а другую превратив в рабов и слуг нации господ - немцев. Та­ков был Гитлеровский замысел глобализации.

^ Трансформация капитализма в США

Но с другой стороны, на Западе произошла и другая трансформация, повлиявшая на изменения капитализма в странах буржуазной демократии (прежде всего, в США). Поскольку благодаря Октябрю, СССР перестал быть колонией Западного капита­ла, превратившись в заслон на пути империалистической экспансии в Россию и вдругие Восточные колонии, капиталу пришлось от экстенсивного растекания по ми-

ру перейти к интенсивному, что предполагало создание принципиально новой науч- но-технической базы промышленности.

В результате двух, следовавших одна за другой, научно-технических революций (30-50-х и 70-90-х гг.) конвейер и простую неавтоматическую систему машин смени-ла полуавтоматическая, затем полностью автоматическая, и компьютерно-киберне-тическое, и интернетное управление производством и поведением людей как на производстве, так и вне его, - в сфере потребления, распределения и досуга. Это привело к резкому сокращению наемной рабочей силы на Западе и сокращению зависимости от бывших колоний (России в том числе) как резерва дешевой рабочей силы, рынка сырья и сбыта. Центр тяжести эксплуатации трудящихся капитал перенес с производства на сферу потребления и связанную с ней сферу услуг и распределения. Прибыли капитала при этом возросли. Строго говоря, "синие воротнички", выйдя из сферы промышленности, не обрели желанную свободу, ибо потребление и распределение также относятся к материальному производству, как и промышленность. Источником прибавочной стоимости, как это растолковал Маркс, является не только труд, но и природа, а научно-технический прогресс последних 50 лет проник в тайны неживой и живой природы, благодаря чему природа стала основным и нескудеющим источником богатства. В промышленности почти полностью элиминирован неквалифицированный ручной труд. Мало того, что значительно сократилась численность "синих воротничков", их сменил новый персонаж - Knowledgе Worker и оазисы "нового ремесла", использующего компьютерное программирова-ние для индивидуального вклада в общий производственный цикл. Исчезла старая фабричная централизация, не оставляющая места для инициативы и самостоятель-ного маневра индивида, работающего больше головой, чем руками. Все это дало ос-нование говорить об элементах промышленной демократии, корреспондирующей со свободной рыночной экономикой и с политической демократией. Старый рабочий класс исчезает, подобно тому, как в результате первой промышленной революции в Англии исчезло крестьянство. Капитал иссушает души населения в обществе всеобщего потребления и услуг, в сфере принудительного развлечения. Капитализм, особенно в США, приобрел новые, обманные черты.

Ноам Хомский ("Прибыль на людях", Праксис, 2002) показал, что, служа бога-тым инвесторам - миллиардерам - тысячи крупнейших корпораций США стали но-сителями неолиберализма - корпоративной системы экономики и политики, развя-зывающей сегодня классовую войну против народов всего мира. Неолиберализм укоренился во многих странах, в том числе и в России. Цель неолиберализма CША установить новый, неолиберальный порядок в мире. Важнейшим элементом гло-бальной экономической политики США, этой ныне единственной СВЕРХДЕРЖА-ВЫ стала забота о глобальном доступе к мировым ресурсам, минеральным pecyрсам, транспортной сети, забота о сохранении лидирующего положения в мировом хозяйстве. Однако позиция американского истеблишмента неоднозначна. Общественная поддержка войн быстро снижается. Против действий без санкций СБ ООН выступают такие крупные фигуры, как Альберт Гор, Мадлен Олбрайт, Збигнев Бжезинский и другие. Политолог Сергей Кургинян пишет о том, что острой критике подвергается новая Стратегия национальной безопасности США о смене "недружественных" и "угрожающих" политических режимов. Оппоненты указывают команде Буша, что в Афганистане война не достигла поставленных целей, а война в Ираке может привести США к международной изоляции. Тем не менее неолиберальное крыло истеблишмента США выступает за ее продолжение, за

глобализацию по рецептам неолиберальной политики США

(таков второй вариант глобализации).

Как же назвать новый общественный строй США? Посткапитализмом? Постин-дустриальным обществом? Электронным обществом? Но ведь это все определения

либо классовые, либо технические. Правильнее этот новый, (весьма далекий от со­вершенства и во многих отношениях бесчеловечный общественный строй) назвать, в соответствии с определением, данным Марксом в "Критике Готской программы", начальной стадией СОЦИАЛИЗМА. Не удивляйтесь. Да, именно так.

^ Социализм без прикрас

Социализм Маркс определяет как такое общество, "которое только что выхо­дит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношени­ях, в экономическом, нравственном, и умственном сохраняет родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло" (т. 19, с. 18).

Каковы же эти родимые пятна капитализма в марксовой модели социалистичес­кого общества? К ним относится неолиберальная политика США, ее военное обес­печение и попытки внедрить в сознание мирового сообщества необходимость под­держки этого буржуазно-империалистического курса, как бы он ни был закамуфли­рован под очистку мира от реакционных режимов, от которых страдают народы.

В США господствует равное право, но это равное право все еще ограничено бур­жуазными рамками. "Это равное право есть неравное право для неравного труда. Поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право" (т. 19, с. 19). Политические требования "Готской программы", говорит далее Маркс, "не содержат ничего, кроме демократических перепевов: всеобщее избирательное право, прямое законодательство, народное право, народное ополчение" (т. 19, с. 28). Все эти требования не социалистические, вопреки тому, что полагает "Готская про­грамма", а буржуазные. И они "уже ОСУЩЕСТВЛЕНЫ", только не в Германской империи, а в Швейцарии и в Соединенных Штатах Америки и некоторых других де­мократических республиках. Далее программа требует "Обязательное посещение школы. Бесплатное обучение". Маркс комментирует: "Первое существует даже в Германии, второе - в Швейцарии и в Соединенных Штатах" (19, с. 29). Обязательное бесплатное обучение было и в "социалистическом" Советском Союзе, правда, при этом государство посредством обязательных школьных программ, стабильных и стандартных учебников, государственных контролеров вмешивалось в образова­тельный процесс. В духе государственного верноподданничества обучали и воспи­тывали школьников учителя истории, географии, литературы и школьные пионер­ские и комсомольские организации, тогда как, наоборот, "следует отстранить как правительство, так в равной мере и церковь от всякого влияния на школу" (т. 19, с. 30). В СССР Церковь была заменена КПСС и превращена в особый вид религии -идеологию "марксизма-ленинизма". В США в школах, как и в обществе в целом, свобода совести, в том числе и религиозная, сама собой разумеется. И это черта также не социалистического общества, но еще буржуазно-демократического, как ее определяет марксова модель социализма.

Коренной особенностью социализма, как его понимал Маркс, является соедине­ние в нем родимых пятен капитализма (каковые в ряде капиталистических стран, таких, например, как Германия, не освободились, в свою очередь, и от родимых пя­тен феодализма и даже рабовладельческого строя) и некоторых черт коммунизма. Повторю еще раз: социализм - это не райские кущи.

Социализм - переходный общественный строй, гремучая смесь социально-эконо­мических формаций, а также цивилизации, варварства и дикости, т.е. строй, далекий как от сталинских (якобы марксистских) теоретических представлений о социализ­ме, так и от его сталинско-советской практики. Социализм в теоретической картине Маркса - общество переходное, шаткое, плюралистическое, опасное как для самого себя, как и для всех других обществ мира, еще не достигших стадии социализма или мимикрийно-социалистических. Есть все же критерий, по которому действительно можно отличить социалистическое общество от его подделок и пародий?
Да, есть. Этот критерий - позитивное отношение общества к отдельной личности -ее жизни, безопасности, здоровью, персональному достоинству, материальному бла­гополучию, духовной свободе и проявлению личностью деятельного добра, ее альт­руизма, ее ксеномании и космополитизма, ее экономическому мышлению. Крите­рий этот не голословно, но истинно коммунистический. Ему может не отвечать со­циалистическое общество в целом, но обязательно должны соответствовать хотя бы немногочисленные его слои и группы, и диффузно рассредоточенные в обществе индивиды, в то время как большинство граждан такого общества может не соответ­ствовать этому критерию и выступать в качестве носителей пережитков буржуазно­го эгоистического сознания и практики. В социализме переплетаются и противосто­ят друг другу множество противоречивых тенденций воспроизводства и развития. Нет никаких оснований идеализировать ни теоретическую марксову модель социа­лизма, ни тем более сталинско-брежневский фиктивный социализм, который на де­ле был воплощением египетского кастового строя, или, точнее, того "коммунисти­ческого" общества, которое спроектировал Платон в своих диалогах "Государство" и "Законы". Какая страна в современном мире, какое общество, какая социокульту-ра хотя бы отдаленно соответствует Марксовой модели социализма? Такой страной, я думаю, короткое время с 1920 по 1927 г. был СССР. Можно сказать, что шлейф со­циализма тянулся в Союзе Советов еще до 1930 г., до убийства Маяковского. Даль­ше произошло перерождение России в разновидность национал-социалистического тиранического государства. Оно пошло ускоренными темпами и достигло своего апогея в 1952 г. перед смертью тирана. Страшно подумать, что было бы со страной, проживи Сталин еще год или два, когда он решил выступить наследником Гитлера в "окончательном решении" еврейского вопроса, в развязывании третьей мировой войны ради завоевания мирового господства, т.е.
  1   2   3

Похожие рефераты:

Какая река течёт от буквы "А" до буквы"Я"?
Какая река помещается в ладони, какая в бокале, какая в чернильнице, а какая в канистре?
«Культурная и информационная глобализация»
...
Глобальные проблемы человечества 151. Глобализация: противоречивый процесс
На Саммите тысячелетия в оон, проходившем в сентябре 2000 г., глобализация была обязательной темой, которую затронули в своих выступлениях...
Какая настоящая фамилия Чуковского?
В. Маяковского в Н. Некрасова б А. Куприна г Л. Толстого Какая черта, по мнению писателя, искупает все его недостатки?
Международная научно практическая конференция «бизнес образование...
«бизнес образование и глобализация: перспективы центрально азиатского региона»
Международная научно-практическая конференция "Экономика XXI века:...
Научного форума «Политика и общественные науки в условиях глобализации» приглашают Вас принять участие в работе Международной научно-практической...
Глобализация как объективный процесс в современных международных...
Лекция №1. Тема: Глобализация как объективный процесс в современных международных отношениях
Психологические типы профессий /По Е. А. Климову/ Все профессии могут...
А потом составить для себя "идеальную формулу профессии", предпочитаемые предмет труда, средства. И таким образом понять, какая профессия...
Что такое раннее развитие: есть ли чем гордиться?
Многие из них окрылены идеей развития гения, чтобы гордиться своими достижениями в воспитании дитяти. Ну, очень хочется маме двухлетнего...
Урок по русскому языку Тема: «Слова, которые обозначают признаки...
...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
referatdb.ru
referatdb.ru
Рефераты ДатаБаза