Т. В. Сенькевич, Л. В. Скибицкая литература о литературе


НазваниеТ. В. Сенькевич, Л. В. Скибицкая литература о литературе
страница1/15
Дата публикации12.03.2013
Размер3.35 Mb.
ТипЛитература
referatdb.ru > Литература > Литература
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15


Министерство образования Республики Беларусь

Брестский государственный университет имени А.С. Пушкина

Т.В. Сенькевич, Л.В. Скибицкая

ЛИТЕРАТУРА О ЛИТЕРАТУРЕ




БРЕСТ 2008


УДК 82-95.161.1(075)

ББК 83.3(2Рус)

С31
Сенькевич, Т.В.

С31 Литература о литературе : учебно-методическое пособие по литературной критике / Т. В. Сенькевич, Л. В. Скибицкая. – Брест : Изд-во БрГУ имени А.С. Пушкина, 2008. – 220 с.
Книга представляет собой материалы по литературной критике и предназначается учителям-словесникам и учащимся старших классов.

УДК 82-95.161.1(075)

ББК 83.3(2Рус)

С31
© Брестский госуниверситет им. А.С. Пушкина, 2008

© Т.В. Сенькевич, 2008


ОГЛАВЛЕНИЕ


Предисловие………………………………………………………………..


5

^ 1 Русская культура и литература Древней Руси в оценке
Д.С. Лихачева
……………………………………………………………..


7

1.1 Д.С. Лихачев…………………………………………………………..

7

      1. Лихачев Д.С. о «Слове о полку Игореве»……………………….

Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени……….

11

12

^ 1.1.2 Лихачев Д.С. о русской культуре…………………………………

Лихачев Д.С. Заметки о русском………………………………………….


36

36

2 Литература ХVIII века в русской критике………………………….

44

^ 2.1 А.С. Пушкин-критик…………………………………………………

Пушкин А.С. о Мольере……………………………………………………

44

44

^ 2.2 В.Г. Белинский-критик………………………………………………

2.2.1 Белинский В.Г. о Мольере…………………………………………...

Белинский В.Г. Мысли и заметки о русской литературе……………….
3 Русская литература ХIХ века…………………………………………

45

50

51
52

^ 3.1 М.Ю. Лермонтов, А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь в оценке
В.Г. Белинского
……………………………………………………………


52

^ 3.1.1 В.Г. Белинский о «Герое нашего времени» М.Ю. Лермонтова.

52

Белинский В.Г. Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова…..

53

^ 3.1.2 В.Г.Белинский о поэзии М.Ю. Лермонтова……………………..

72

Белинский В.Г. Стихотворения М. Лермонтова…………………………

74

^ 3.1.3 В.Г. Белинский о романе «Евгений Онегин» А.С. Пушкина….

90

Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья восьмая. «Евгений Онегин»………………………………………………………….


94

Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья девятая. «Евгений Онегин» (Окончание)…………………………………………...


103

^ 3.1.4 В.Г. Белинский о Н.В. Гоголе……………………………………...

109

Белинский В.Г. «Похождения Чичикова, или Мертвые души»…………

^ 3.2 Н.А. Добролюбов – литературный критик………………………..

3.2.1 Добролюбов Н.А. о драме «Гроза» А.Н. Островского…………..

Добролюбов Н.А. Луч света в темном царстве…………………………..

^ 3.2.2 Добролюбов Н.А. о романе «Обломов» И.А. Гончарова……….

Добролюбов Н.А. Что такое обломовщина?..............................................

3.2.3Роман «Обломов» И.А. Гончарова в русской критике ХIХ – ХХ веков……………………………………………………………………

^ 3.3.1 И.С. Тургенев о романе «Отцы и дети». Полемика вокруг романа………………………………………………………………………

3.3.2 Д.И. Писарев – литературный критик……………………………..

^ 3.3 Писарев Д.И. о романе «Отцы и дети» И.С. Тургенева………….

Писарев Д.И. «Базаров»……………………………………………………

110

113

114

117

128

131
139
163

165

169

172

^ 3.4.1 И.А. Гончаров – литературный критик…………………………

3.4.2 И.А. Гончаров о комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедова…….

186

186

Гончаров И.А. «Мильон терзаний»……………………………………….


189

4Восприятие творчества Л.Толстого в белорусской критике………

198

^ 4.1Янка Брыль о Л.Н. Толстом………………………………………….

198

Брыль Я. Дважды о том же………………………………………………...

201

4.1.1 Адамович А. Необходимость его слова…………………………….

204

4.1.2 Быков В. Неисчерпаемая щедрость ума……………………………

205

4.1.3 Казько В. Надежность солнца……………………………………….

205

4.1.4 Колас Я. Вступительное слово на литературном вечере, посвященном 125-летию со дня рождения Л.Н. Толстого………………


206

4.1.5 Лыньков М. Л.Н. Толстой……………………………………………

206

4.1.6 Мележ И. Величие Толстого………………………………………...

207

4.1.7 Саченко Б. Исполин земли русской…………………………………

207

4.1.8 Шамякин И. Самый великий наш современник……………………

208

5 А.П. Чехов в оценке белорусской литературной критики………...

210

^ 5.1М. Богданович о Чехове………………………………………………

210

5.2Янка Брыль о А.П. Чехове……………………………………………

211

Брыль Я. Мой Чехов………………………………………………………..

213

5.3Лыньков М. А.П. Чехов………………………………………………...


218

^ Список использованных источников…………………………………..

219


ПРЕДИСЛОВИЕ
Литературная критика является одной из основных литературоведческих дисциплин наряду с историей и теорией литературы. Между этими дисциплинами нет непроходимых границ, однако каждая из них обладает рядом специфичных признаков, определяемых предметом и объектом исследования.

Критика рассматривает литературное явление (литературное
явление – все то, что имеет прямое или косвенное отношение к литературе) как факт современной жизни искусства изящной словесности (в отличие, например, от истории литературы, которая изучает литературное явление в процессе его исторического развития). Такой «фокус» изучения предполагает решение особых задач, как-то: данное явление хуже или лучше предыдущего (в творчестве автора, в литературном процессе и т.д.)? каковы его эстетические достоинства? в какой мере оно отразило общественные процессы и тенденции? какова его воспитательные потенции? и т.д. Комплекс этих задач в совокупности их решения формирует общественное мнение о данном литературном явлении.

Литературная критика объектом анализа избирает современный литературный процесс, оперативно схватывает изменения (либо даже предвосхищает их) в тенденциях развития культуры. А потому литературный критик не остается в стороне от общественно-политических веяний своего времени, он в большинстве случаев открыто публицистичен, эмоционален и субъективен в своих оценках.

Критик – психолог, этик, эрудит, наконец, художник, поэтому литературная критика в известной мере – это литература о литературе, обладающая огромным эстетическим воздействием на читателя.
Не случайно, называя великие имена творцов изящной словесности
на всем протяжении ее развития, в одном ряду с ними мы называем выдающихся представителей литературно-критической мысли: «Слово
о полку Игореве» – Д.С. Лихачев; А.С. Грибоедов – И.А. Гончаров;
А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь – В.Г. Белинский и т.д.
* * *
Первые профессиональные литературоведы (и литературные критики в том числе) появляются в Европе только в начале ХIХ века (Ш. Сент-Бев, В. Белинский). История литературно-критической мысли все же исчисляется тысячелетиями, хотя она и короче истории развития словесного искусства.

Уже в глубокой древности проводились состязания поэтов, на которых критически оценивались их произведения. В VI – III веках до н.э. литературно-критическая мысль развивается мощным и стремительным потоком, импульсы которого оказали существенное влияние на развитие литературоведения на протяжении всех последующих эпох. Уже к концу названного периода относится деятельность знаменитого критика, софиста и риторика Зоила, которого за критику и высмеивание «Илиады»
и «Одиссеи» называли «бичом Гомера».

Выдающийся мыслитель античности Платон не оставил специальных работ по проблемам литературы и эстетики, но в его фундаментальных трудах «Апология Сократа», «Государство» и других отражены многие литературоведческие вопросы. Великий философ был поэтом, и это обстоятельство самым непосредственным образом сказалось в его оценках современной поэзии, проникновенно тонких и довольно противоречивых.

Противоположностью Платону был Аристотель, автор знаменитой «Поэтики». Особое внимание уделял он форме художественного произведения, и современные литературоведы (тяготеющие к формальным методам анализа) видят в нем своего предшественника. Славу древнеримской литературно-критической мысли принесли оратор Цицерон, поэт Гораций и профессор риторики Квинтилиан.

В Средние века литературно-критическая деятельность переживает спад, однако именно на эти времена приходится деятельность величайшего мыслителя Фомы Аквинского, чьи эстетические и литературные воззрения в христианском аспекте дополняли идеи Платона и Аристотеля.

Художники Возрождения: Данте, Ронсар, Петрарка и другие –
в своих произведениях отразили меняющиеся эстетические тенденции.
В литературно-критическом направлении интересна деятельность Дю Белле, соратника Ронсара по «Плеяде». Он создал трактат, вошедший в историю литературоведения («Защита и прославление французского языка»), в котором, как и в более поздних работах Малерба, были отражены зарождающиеся истоки французского классицизма.

Н. Буало, написавший известный трактат «Поэтическое искусство», считается теоретиком классицизма, но в его научном исследовании представлены великолепные образцы литературно-критического анализа, ибо в своей работе автор опирался на произведения современников – Корнеля, Расина, Мольера и других.

В эпоху Просвещения Г.Э. Лессинг создает выдающиеся памятники литературно-критической мысли: «Письма о новейшей литературе», «Лаокоон», «Гамбургская драматургия» – до сих пор активно используемые литературоведами.

В ХVIII веке начинается стремительный подъем в русской литературной критике. Вначале объектом анализа критиков остаются проблемы стихотворной речи (труды Л. Зизания, М. Смотрицкого). Вершины русской литературно-критической мысли в ХVIII столетии – работы В.К. Тредиаковского и М.В. Ломоносова. После них русская литературная мысль развивается весьма интенсивно.

В ХIХ веке рождаются основные литературоведческие школы – мифологическая, культурно-историческая, сравнительно-историческая
и их ответвления – и литературоведение утверждает себя как научная дисциплина. Тогда же появляются профессиональные критики. В русской литературе это прежде всего В.Г. Белинский, на идеях которого воспитывались многие поколения литературоведов. В этом столетии общественно-политическая борьба настолько существенно влияла на литературу, что литературно-критическая мысль практически становится манифестационным «орудием» сменяющих друг друга эстетических и культурных тенденций.

Однако «веком критики» считается ХХ столетие. Литературно-критическая деятельность переживает небывалый подъем. Любопытен, например, такой факт: в Европе 1950 – 70-х годов талантливая литературная молодежь нередко предпочитала карьеру критика возможной карьере поэта, прозаика или драматурга.

Если в ХIХ веке родились две-три влиятельные школы, то в ХХ – их десятки: структурализм, семиотика, психоаналитическая, мифологическая, рецептивная, феноменологическая критика, деконструктивизм и др. В ХХ столетии существуют (в новом качестве) и традиционные направления – герменевтика, социологическое литературоведение (сюда включается и марксистская методология), этическая, эстетическая и мифологическая критика.
* * *

Обозначенные этапы отражают общие закономерности развития литературно-критической мысли. Но этот «экскурс» все же не может показать «главное действующее лицо» литературно-критической деятельности – личность критика, его индивидуальное, специфическое видение «предмета».

Индивидуально-личностные качества критика всегда в той или иной степени отражены в его работах. «Неистовый Виссарион» завладел вниманием образованной публики не только своими талантливыми прозрениями относительно гения Пушкина, Лермонтова, Гоголя, но и силой и неординарностью своих личностных качеств. Или, например, в литературно-критической деятельности И.А. Гончаров, А.С. Пушкин и другие писатели выявляли новые грани своей творческой индивидуальности. Именно это и привлекает внимание читателей к творчеству того или иного критика.
* * *

Изучение критических статей школьная программа предлагает начинать в старших классах; программой предусмотрен и выбор литературно-критических произведений, и особенности «подачи» материала.

В настоящем пособии мы предлагаем «расширенный» формат литературно-критических статей с тем, чтобы сохранить право выбора для изучения того или иного произведения, а также для того, чтобы учащиеся и учителя могли получить представление об эволюционных процессах в литературной критике.

Произведения В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева как профессиональных критиков составляют центральный блок нашего пособия.

Второй блок представляет собой особую ветвь литературной
критики. Это так называемая «писательская критика», или литературно-критические произведения, написанные художниками слова «параллельно» их основному «виду деятельности» и, как правило, по определенным «поводам» (юбилейные даты, например). Подобный вид деятельности представлен в разделах хрестоматии, в которых рассматривается восприятие творчества А.С. Грибоедова И.А. Гончаровым, Мольера – А.С. Пушкиным и т.д.

Третий блок издания, реализуя принцип бикультурности, представляет собой рецепцию великих русских художников Л.Н. Толстого и А.П. Чехова в белорусской литературно-критической традиции.

Наконец, в данное пособие включены работы известного ученого-литературоведа Д.С. Лихачева о «Слове о полку Игореве» и его «Заметки о русском». В строгом смысле Д.С. Лихачев не является литературным критиком – он историк литературы, ученый-текстолог (занимался проблемами текстологии). Его литературоведческие изыскания о древнерусском памятнике составляют фундаментальную основу изучения этого произведения. Однако ученый всегда стремился к тому, чтобы научные открытия становились достоянием широкой читательской публики – не только профессионалов. Знакомство с работами
Д.С. Лихачева предоставляет великолепную возможность убедиться
и в том, что литературная критика – во многом синтетическое явление, органично привлекающее средства из арсенала истории и теории литературы.


^ I РУССКАЯ КУЛЬТУРА И ЛИТЕРАТУРА ДРЕВНЕЙ РУСИ В ОЦЕНКЕ Д.С. ЛИХАЧЕВА
1.1 Д. С. Лихачев
Дмитрий Сергеевич Лихачев – историк, литературовед, общественный деятель, академик АН СССР и РАН. Автор сотен научных трудов по истории литературы и культуры Древней Руси, проблемам текстологии.

Научная деятельность Дмитрия Сергеевича Лихачева началась еще в студенческие годы, когда он одновременно занимался в двух секциях (романо-германской и славяно-русской) отделения языкознания и литературы факультета общественных наук Ленинградского государственного университета. Это время Дмитрий Александрович считал «наиболее важным… периодом формирования… научных интересов» [1, 12]. Студент Лихачев посещал множество спецкурсов, которые читали известные ученые-филологи В.Л. Комарович,
В.М. Жирмунский, В.К. Мюллер, В.Е. Евгеньев-Максимов и другие.

В 1928 году он окончил университет и защитил две дипломные работы. В одной из них, посвященной исследованию повестей о патриархе Никоне, во многом уже обозначилось магистральное направление научных интересов Лихачева на последующие годы.

В 1928 – 1932 годах был незаконно репрессирован и находился в Соловецком и Беломоро-Балтийском лагерях.

Затем Д.С. Лихачев поступает на должность литературного редактора в Соцэгиз, работает там недолго: помешали серьезные проблемы со здоровьем. В 1934 году его переводят на работу в Издательство Академии наук СССР корректором. Как вспоминал Дмитрий Сергеевич впоследствии, «четырехлетняя работа «ученым корректором» в Ленинградском отделении Издательства Академии наук не осталась без пользы. Работа эта создала… интерес к проблемам текстологии и, в частности, текстологии печатных изданий» [1, 18].

В 1937 году он редактирует и корректирует «Обозрение русских летописных сводов» А.А. Шахматова. Эта работа настолько увлекла Лихачева, что он просит направить его в Отдел древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР. Перевод вскоре осуществился – так начался путь Лихачева как специалиста по древнерусской литературе.

В 1941 году Лихачев защищает кандидатскую диссертацию по новгородскому летописанию ХII века. Дмитрий Сергеевич вспоминал затем, что эта работа стала для него и «выражением …увлеченности Новгородом», и потом всегда пребывал в уверенности, что в научных темах должна быть «хоть доля личного чувства» [1, 21].

Военное время провел в блокадном Ленинграде (на фронт не ушел в связи с проблемами со здоровьем). Лихачев вспоминал это время как трагическое и одновременно просветленное: «мозг в голод работал напряженно…» [1, 22]. Именно в военное время родились у Лихачева идеи, воплощенные в книги «Оборона древнерусских городов» (1942), «Новгород Великий. Очерк истории культуры Х – ХVII вв.», «Национальное самосознание Древней Руси» (1945). В этих работах, по признанию автора, рождалась концептуальная основа его позднейших трудов по истории древнерусской литературы – «идея «замедленного Ренессанса» на Руси» [1, 22].

В 1947 году Лихачев защищает докторскую диссертацию по истории русского летописания, сокращенный вариант которой вышел под названием «Русские летописи и их историко-культурное значение». Основная мысль, утверждаемая автором, состояла в том, что историю русского летописания следует рассматривать как историю литературного жанра, постоянно меняющегося в зависимости от изменения историко-литературной обстановки. Это было новаторским открытием ученого.

С 1950 года Д.С. Лихачеву занимает одно из ведущих мест среди исследователей «Слова о полку Игореве». Итоги нескольких лет работы над «Словом» нашли свое отражение в книге «Слово о полку Игореве», изданной в 1950 году в серии «Литературные памятники». В этом издании Дмитрий Сергеевич заложил основные направления своих будущих исследований: поэтика «Слова», процессы жанрообразования ХI – ХIII веков. Эти направления, отраженные вначале в статьях, затем были обобщены в капитальном труде «Слово о полку Игореве» и культура его времени» (1978).

По сей день не потеряло своей ценности исследование ученого «Изучение «Слова о полку Игореве» и вопрос о его подлинности» (1962). Большой вклад внес Д.С. Лихачев в создание шеститомного «Словаря-справочника «Слова о полку Игореве» (1965 – 1984), участвовал в его редактировании и обсуждении, пополнял его статьи материалами собственных разысканий.

Академик Лихачев, крупнейший ученый мирового уровня, всегда стремился к тому, чтобы достижения научной мысли становились предметом интереса для широкой читательской аудитории. Этим объясняется великолепный стиль изложения в его научных работах.

За выдающиеся достижения в области гуманитарных наук Президиум Российской Академии Наук награждает Д.С. Лихачева в 1993 году Большой Золотой медалью имени М. В. Ломоносова, в том же году ему присвоено звание Первого почетного гражданина Санкт-Петербурга.

В 1996 году он награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» второй степени, в 1997 году Международный Литфонд присуждает ему премию «За честь и достоинство таланта».

В 1998 году за вклад в развитие отечественной культуры
Д.С. Лихачев становится первым кавалером учрежденного Российским правительством ордена апостола Андрея Первозванного «За веру и верность Отечеству», в том же году он награждается Международным серебряным памятным знаком «Ласточка мира» (Италия) за большой вклад в пропаганду идей мира и в дело взаимодействия национальных культур.

У него было еще много научных и творческих планов, но силы постепенно оставляли его. Дмитрий Сергеевич Лихачев скончался 30 сентября 1999 года в Санкт-Петербурге. Похоронен на кладбище в Комарово 4 октября.

^ 1.1.1 Д.С. Лихачев о «Слове о полку Игореве»

В «Предисловии» ко второму, дополненному изданию книги «Слово о полку Игореве» и культура его времени» (1985) автор поэтически утверждает: «Слово» – это многолетний дуб, дуб могучий и раскидистый. Его ветви соединяются с кронами других роскошных деревьев великого сада русской поэзии ХIХ и ХХ вв., а его корни глубоко уходят в русскую почву. «Слово», как и всякое живое растение, нуждается в тщательном уходе, во внимательном отношении к нему – как ученых-специалистов, так и рядовых читателей» [2, 4].

Второе издание книги «Слово о полку Игореве» и культура его времени» состоит из нескольких разделов: «Слово о полку Игореве» и особенности русской средневековой литературы», «Слово» и эстетические представления его времени», «Исторические и политические представления автора «Слова о полку Игореве», «Устные истоки художественной системы «Слова», «Поэтика повторяемости в «Слове о полку игореве», «Представление о времени в «Слове», «Катарсис в «Слове о полку Игореве», «Пирогощая» «Слова о полку Игореве», «Сон князя Святослава в «Слове». Также включены и новые главы: «Летописный свод Игоря Святославича и «Слово о полку Игореве», «К вопросу о «Слове о полку Игореве» как историческом источнике», «Тип княжеского певца по свидетельству «Слова о полку Игореве», «Свет» и «тьма» в «Слове о полку Игореве».

В первой главе «Слово о полку Игореве» и особенности русской средневековой литературы» автор аргументированно, с привлечением богатого историко-культурного и литературного контекста, доказывает мысль о том, что «Слово» – органичное явление для своего времени и одновременно уникальное произведение древнерусской изящной словесности.

Вторая глава «Слово» и эстетические представления его времени» содержит авторскую мотивацию стиля монументального историзма, который был свойствен древнему русскому искусству и в традициях которого создано «Слово о полку Игореве».

В главе «Исторические и политические представления автора «Слова о полку Игореве» Д.С. Лихачев на основании текстологических сопоставлений определяет своеобразие и общность позиции автора «Слова» в историко-культурном и общественно-политическом контексте Древней Руси.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15

Похожие рефераты:

Литература I. Основная Лосев А. Ф. Проблема вариативного функционирования...
Лосев А. Ф. Проблема вариативного функционирования живописной образности в художественной литературе // Литература и живопись. Л.:...
М. Цветаева и ф. Ницше
Хх в., изучение парадигмы “реализм — модернизм — постмодернизм в русской литературе ХХ — начала XXI вв. (Поэзия в годы гласности....
Литература Тексты
Михайловский Н. К. Литературная критика. Статьи о русской литературе XIX – начала XX века. – Л., 1989
Кандидат филологических наук, доцент. Основные направления научной...
Хх вв. (Переводная литература Древней Руси. Мн., 2000; Переводня литература Древней Руси второй половины XIV — начала XVI вв. Мн.,...
Тест по русской литературе, 9 класс
Древнерусская литература, описывающая жизнь, мотивы, принципы, ход исторического события, охватывающего период…
Рабочая программа по литературе для 9 класса по учебнику г
Программы для общеобразовательных учреждений. Литература. 5-11 классы / Под редакцией Г. И. Беленького. – М.: Мнемозина, 2009, учебника:...
Методические указания Форма ф со пгу 18. 3/40 Министерство образования...
Специфика познания мира в художественной литературе. Литература как человековедение
Методические указания Форма ф со пгу 18. 3/40 Министерство образования...
Специфика познания мира в художественной литературе. Литература как человековедение
Методические указания Форма ф со пгу 18. 3/40 Министерство образования...
Специфика познания мира в художественной литературе. Литература как человековедение
Учебно-методический комплекс по Античной литературе наименование...
«Русский язык и литература»). Умк включает в себя академическое описание дисциплины: программа обучения (syllabus); тематический...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
referatdb.ru
referatdb.ru
Рефераты ДатаБаза