Решени е именем республики казахстан


Скачать 85.89 Kb.
НазваниеРешени е именем республики казахстан
Дата публикации13.06.2014
Размер85.89 Kb.
ТипДокументы
referatdb.ru > Право > Документы

2- 283-14




Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН




27 февраля 2014 года город Риддер



Риддерский городской суд Восточно Казахстанской Области

в составе председательствующего судьи Дремлюх Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ануарбековой Г.Г.,

с участием истцов Хаснулиной М.В. и Солодовниковой Ю.А.,

представителя истцов Кайгородовой О.А. (на основании нотариальной доверенности от 28.01. 2014года и 28.02. 2013 года),

ответчика Мешковой Н.В.,

представителя ответчика адвоката Двуреченского Г.А. (на основании ордера № 00016850 от 12.02. 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаснулиной Марины Васильевны, Солодовниковой Юлии Александровны к Мешковой Наталье Валерьевне о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда
У С Т А Н О В И Л:

Хаснулина М.В. обратилась с исковыми требованиями к Мешковой Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда мотивировав их тем, что ответчиком распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, чем ей был причинен моральный вред. Просит суд обязать ответчика опровергнуть распространенные и не соответствующие действительности сведения о совершенных ею преступлениях, путем публичного опровержения через СМИ и взыскать моральный ущерб в сумме 500 000 тенге.

Солодовникова Ю.А. обратилась с исковыми требованиями к Мешковой Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда мотивировав их тем, что ответчиком распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, чем ей был причинен моральный вред. Просит суд обязать ответчика опровергнуть распространенные и не соответствующие действительности сведения о совершенных ею преступлениях, путем публичного опровержения через СМИ и взыскать моральный ущерб в сумме 1 000 тенге.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству гражданские дела объединены.

В ходе судебного разбирательства, истцы обратились с заявлением об уточнении своих требований. Солодовникова Ю.А. просит суд признать не соответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком о её мошеннических действиях и взыскать моральный вред в сумме 100 000 тенге. Хаснулина М.В. также просит признать не соответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком о её мошеннических действиях и взыскать моральный вред в сумме 500 000 тенге.

В судебном заседании истцы, их представитель исковые требования поддержали в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковых заявлениях. Просят суд удовлетворить их требования в полном объеме, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и комиссионного сбора банка.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковые заявления. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 143 Гражданского кодекса (далее ГК), гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

Согласно Нормативному постановлению Верховного суда № 3 от 18.12.92г. «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» (далее по тексту нормативного постановления) под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию понимается опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение в служебных, партийных и иных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу.

Исходя из п.2 Нормативного постановления, судам необходимо и исчерпывающей полнотой выяснить: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и достоинство гражданина, соответствуют ли эти сведения действительности.

Истцами в качестве доказательств распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию представлено объявление, размещенное на остановках города, а также показания свидетеля Кавун Л.Я, в присутствии которой были истцы были названы мошенниками.

В судебное заседание установлено, что Мешкова Н, В. является автором объявлений, расклеенных по городу, представленных истцами. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком Мешковой Н.В.

Суд считает не доказанным факт распространения Мешковой Н.В. сведений, что истцы являются мошенниками.

Доводы истцов, что указанные сведения были распространены в присутствии свидетеля Кавун Л.Я., суд не принимает как доказательство, поскольку Кавун Л.Я. является родственником истца Хаснулиной М.В., и как родственник, заинтересована в исходе дела, в пользу истцов. Показания свидетеля Кавун Л.Я. суд расценивает как доказательство, не отвечающее принципу достоверности.

Таким образом, установлено, что Мешковой Н.В. были распространены сведения в отношении Хаснулиной М.В. и Солодовниковой Ю.А., путем размещения объявлений по городу.

В соответствии п.8 Нормативного постановления, обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Как видно из текста объявления, Мешкова Н.В. просит присоединиться к заявлению о привлечении к уголовной ответственности всех потерпевших от противоправных действий Дорошенко В.В., Хаснулиной М.В., Солодовниковой Ю..

Распространенные ответчиком сведения в отношении истцов, а именно указание в тексте на совершение ими противоправных действий, являются оскорбительными, порочащими их честь их достоинство, поскольку понятие «потерпевший» используется только в уголовном и административном праве.

Согласно ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса, потерпевшим в уголовном процессе признается лицо, в отношении которого есть основания полагать, что ему непосредственно преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.

Согласно ст.585 Кодекса об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Сведения, распространенные Мешковой Н.В. являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку, по сути, содержат в себе обвинение в совершении уголовного преступления или административного правонарушения.

Распространенные ответчиком сведения в отношении истца Хаснулиной М.В. являются не соответствующими действительности, поскольку ответчиком в судебном заседании не доказано обратное.

Суду не представлено доказательств, что Хаснулиной М.В. совершено уголовное преступление или административное правонарушение.

Отношения Мешковой Н.В. и Хаснулиной М.В. относятся к гражданским правоотношениям и регулируются нормами гражданского кодекса.

В соответствии ст. 13 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК), правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом.

Понятие потерпевший в гражданском праве не используется, в соответствии ст. 44 ГПК, лица, участвующие в деле, признаются сторонами.

Таким образом, сведения, распространенные Мешковой Н.В., а именно, что Хаснулина М.В. совершила противоправные действия, не соответствуют действительности.

В соответствии п.2 Нормативного постановления, при установлении несоответствия действительности сведений, порочащих честь и достоинство, обязанность по их опровержению возлагается на ответчика независимо от наличия его вины в распространении этих сведений.

В соответствии п.12 Нормативного постановления, при удовлетворении иска суд обязан указать, какие конкретно порочащие сведения признаны не соответствующими действительности, и каким способом они должны быть опровергнуты. Порядок опровержения устанавливается судом.

Определяя порядок опровержения, суд обязан обеспечить во всех случаях публичность объявления порочащих сведений, несоответствующих действительности.

В соответствии п.6 ст. 143 ГК, гражданин или юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п.13 Нормативного постановления, наряду с иском о защите чести и достоинства, суд вправе рассмотреть также требование о возмещении морального вреда, причиненного в результате распространения ответчиком несоответствующий действительности сведений. Размер возмещения морального вреда определяется в денежном выражении в зависимости от характера сведений, пределов их распространения, формы вины ответчика, его материального положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В результате действий ответчика, Хаснулиной М.В. нанесен моральный вред, выразившийся в унижении его чести и достоинства, деловой репутации индивидуального предпринимателя, она испытала стыд, гнев, дискомфортное состояние.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика, что на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Суд находит, что принципу разумности, справедливости и достаточности компенсации морального вреда будет соответствовать сумма 20 000 тенге.

В части сведений, в отношении истца Солодовниковой Ю.А., суд считает, что сведения, распространенные ответчиком соответствуют действительности, поскольку суду представлены доказательства о совершении Солодовниковой Ю.А. противоправных действий.

Так, согласно постановлению ст. следователя МУФП по Северному региону ДБЭКП по ВКО от 20 августа 2012года, в возбуждении уголовного дела в отношении Солодовниковой Ю.А. по ст. 316 ч.1 УК отказано, за истечением срока давности.

Признание судом сведений, соответствующими действительности, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии ст. 218 ГПК суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии ст. 110 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований»

В соответствии ст. 111 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 217-221 ГПК, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Хаснулиной Марины Васильевны к Мешковой Наталье Валерьевне о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда удовлетворить - частично.

Признать несоответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию Хаснулиной Марины Васильевны, а именно, что Хаснулина Марина Васильевна совершила противоправные действия.

Обязать Мешкову Наталью Владимировну опровергнуть сведения о совершении Хаснулиной Мариной Васильевной противоправных действий, путем размещения опровержения в местах, предназначенных для размещения письменных объявлений, а также в магазинах, принадлежащих Хаснулиной Марины Васильевны, «Уют» и «Соболь».

Взыскать с Мешковой Натальи Валерьевны в пользу Хаснулиной Марины Васильевны в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1852 (одна тысяча восемьсот пятьдесят две) тенге, комиссионный сбор банка 100 (сто) тенге.

В остальной части исковых требований Хаснулиной Марины Васильевны к Мешковой Наталье Валерьевны - отказать.

В удовлетворении требований Солодовниковой Юлии Александровны к Мешковой Натальи Валерьевны о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда - отказать.

Взыскать с Солодовниковой Юлии Александровны в пользу Мешковой Натальи Валерьевны расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 30 000 (тридцать тысяч) тенге.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано с соблюдением требований статей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса в апелляционную судебную коллегию по гражданским и административным делам Восточно-Казахстанского областного суда через Риддерский городской суд в течение 15 дней со дня вручения копии решения.
Судья Дремлюх Т.А.


Похожие рефераты:

Копия решени е именем республики казахстан
Документ завизировали: Байкенова А. Б. (Заведующий канцелярией) в 09. 02. 2012 09: 55: 04
Решени е именем республики казахстан
Октябрьский районный суд г. Караганды под председательством судьи Момбаевой З. Ж
Решени е именем республики казахстан
Дакибаева Мадии Куанышевича к ответчику: Министерство финансов Республики Казахстан о взыскании компенсации за причиненный моральный...
Решени е именем республики казахстан
Шахтинский городской суд Карагандинской области под председательством судьи Мырзахметовой Ж. М
Копия решени е именем республики казахстан
Документ завизировал: Курманбекова С. Е. Алматинский районный суд г. Астана Судья
Решени е именем республики казахстан
Документ завизировал: Онланбекова Г. М. Специализированный межрайонный экономический суд города Алматы Судья
Решени е именем республики казахстан
Республики Казахстан, Департамент таможенного контроля по Жамбылской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении...
Решени е именем республики казахстан
Балхашский городской суд Карагандинской области под председательством Жумакаевой М. Д., при секретаре Бейсебековой А. Д
Решени е именем республики казахстан
Карины Валентиновны к Тобоеву Матвей Гисаровичу о разрешении выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан...
Решени е именем республики казахстан
Гу «Хозяйственое управление Парламента Республики Казахстан» к тоо «Бонита Инжиниринг», Зиноллину Руслану Амиржановичу о признании...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
referatdb.ru
referatdb.ru
Рефераты ДатаБаза