Решени е именем республики казахстан


Скачать 50.33 Kb.
НазваниеРешени е именем республики казахстан
Дата публикации17.06.2014
Размер50.33 Kb.
ТипДокументы
referatdb.ru > Право > Документы




копия

Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
10 октября 2013 года № 2-2100/13 г.Астана
Есильский районный суд г.Астаны в составе председательствующего судьи Балтабаевой С.К., при секретаре Шулаковой З., с участием помощника прокурора Есильского района г.Астаны Шахметова А., представителя истца Суюндикова Г.Г., действующего на основании доверенности № 6 от 19.03.2013 г., представителей ответчика Зиноллина Р.А.- Кузбуловой У., Васильченко И.Ю. действующих на основании доверенностей № 2579 27.03.2013 г., № 1817 от 10.04.203 г., представителя ответчика ТОО «Бонита Инжиниринг» Савельева В.В., действующего на основании доверенности № дов/л от 04.09.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУ «Хозяйственое управление Парламента Республики Казахстан» к ТОО «Бонита Инжиниринг», Зиноллину Руслану Амиржановичу о признании недействительным акта приема-передачи нежилый помещений, прекращении права собственности на нежилые помещения,

у с т а н о в и л :
ГУ «Хозяйственое управление Парламента Республики Казахстан» обратилось к ТОО «Бонита Инжиниринг», Зиноллину Р.А. с иском о признании недействительным акта приема-передачи нежилый помещений, прекращении права собственности на нежилые помещения, мотивирую свои требования тем, что является собственником 48 квартир в жилом доме, расположенном по адресу: г.Астана, ул.Достык, д.13. Для надлежащего обслуживания служебного жилья депутатов, истцу необходим постоянный доступ к инженерным коммуникациям, проходящим по техническому этажу. Однако, на техническом этаже находятся нежилые помещения, принадлежащие Зиноллину Р.А., которому застройщик ТОО «Бонита Инжиниринг» незаконно передало в собственность эти помещения, которые согласно СНиПАМ не могут принадлежать третьим лицам и использоваться самостоятельно. Считает, эти помещения объектом кондоминиума, право распоряжения, которыми принадлежит собственнику квартир.

В судебном заседании представитель истца Суюндиков Г.Г. на основании ст.49 ГПК уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор № ИЗ18/07-05 от 05.07.2005 г., договор цессии от 18.05.2009 г., акты приема-передачи от 18.05.2009 г. о передаче двух нежилых помещений и соответствующей доли земельного участка, заключенных между ТОО «Бонита Инжиниринг» и Зиноллиным Р.А.

Представитель ответчика Савельев В.В. иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, так как истец не является стороной по Договору инвестирования и договору цессии, его права в результате наличия права собственности Зиноллина Р.А. на нежилые помещения, расположенные на 3-ем этаже не нарушены.

Представитель ответчика Зиноллина Р.А.- Васильченко И.Ю. иск не признала и просила отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.188 ГК РК право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ч.1,3 ст.26 Конституции РК граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

На основании Договора № И318/07-05 от 05.07.2005 г., Договора цессии от 18.05.2009 г., актов приема-передачи от 18.05.2009 г. Зиноллин Р.А. является собственником нежилых помещений ВП-27, ВП-28 расположенных по адресу: г.Астана, ул.Достык, д.13 ЖК «Нурсая».

В силу п.6, п.7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 16.07.2007 г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище» судам необходимо выяснять конкретные основания недействительности сделок, указанные в статьях 158-160 Гражданского кодекса. Последствия недействительности сделок, указанные в статье 158 ГК, пунктах 1-3,5 статьи 159 ГК, ст.160 ГК, применяются судом по требованию любого заинтересованного лица.

Однако, истцом не указаны основания признания Договора № И318/07-05 от 05.07.2005 г., Договора цессии от 18.05.2009 г. недействительными.

Ссылка на ст. 31 Закона «О жилищных отношениях» предусматривающей, что общее имущество объекта кондоминиума принадлежит собственникам помещений (квартир) на праве общей долевой собственности, является необоснованной, так как объект кондоминиума в указанном жилом доме за истцом либо третьими лицами, не зарегистрирован.

Доводы о том, что этаж, на котором расположены нежилые помещения Зиноллина Р.А., является техническим и в силу требований СНиП 3.02-06-2011 «Здания жилые многоквартирные» - предназначен для размещения инженерных коммуникаций, поэтому может использоваться только для прокладки коммуникаций, судом также не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно Акта государственной приемочной комиссии о приемке построенного объекта, утвержденного распоряжением Акима г.Астаны № 20-162р от 11.12.2007 г., ВП-27, ВП-28 указаны как нежилые помещения, при этом соответствие санитарным нормам и правилам построенного объекта было проверено указанной комиссией.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом путем: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания убытков, неустойки; признания сделки недействительной; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; признания недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству акта органа государственного управления или местного представительного либо исполнительного органа; взыскания штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами.
Однако, как установлено в судебном заседании, ГУ «ХОЗУ Парламента» на праве собственности в указанном подъезде нежилые помещения, объекты кондоминиума, инженерные и иные коммуникации не принадлежат.

Ответчик стороной в оспариваемых сделках не является, соответственно его права как собственника квартир, наличием на третьем этаже нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности Зиноллину Р.А. не нарушены, поэтому его исковые требования о признании недействительными договора № ИЗ18/07-05 от 05.07.2005 г., договора цессии от 18.05.2009 г., актов приема-передачи от 18.05.2009 г. о передаче двух нежилых помещений и соответствующей доли земельного участка, заключенных между ТОО «Бонита Инжиниринг» и Зиноллиным Р.А., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 217-221 ГПК Республики Казахстан, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ГУ «ХОЗУ Парламента Республики Казахстан» к ТОО «Бонита Инжиниринг», Зиноллину Руслану Амиржановичу о признании недействительными договора № ИЗ18/07-05 от 05.07.2005 г., договора цессии от 18.05.2009 г., актов приема-передачи от 18.05.2009 г. о передаче двух нежилых помещений и соответствующей доли земельного участка, заключенных между ТОО «Бонита Инжиниринг» и Зиноллиным Р.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в апелляционную судебную коллегию суда г.Астана через Есильский районный суд г.Астаны в пятнадцатидневный срок со дня его вручения.
Судья С.К.Балтабаева

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере “SAMSUNG” и отпечатано на принтере «HP LaserJet 1018», первый экземпляр является подлинником

Судья С.К.Балтабаева

Копия верна

Судья С.К.Балтабаева

Справка: решение в законную силу не вступило

Судья С.К.Балтабаева


Похожие рефераты:

Решени е именем республики казахстан
Кайгородовой О. А. (на основании нотариальной доверенности от 28. 01. 2014года и 28. 02. 2013 года)
Копия решени е именем республики казахстан
Документ завизировали: Байкенова А. Б. (Заведующий канцелярией) в 09. 02. 2012 09: 55: 04
Решени е именем республики казахстан
Октябрьский районный суд г. Караганды под председательством судьи Момбаевой З. Ж
Решени е именем республики казахстан
Дакибаева Мадии Куанышевича к ответчику: Министерство финансов Республики Казахстан о взыскании компенсации за причиненный моральный...
Решени е именем республики казахстан
Шахтинский городской суд Карагандинской области под председательством судьи Мырзахметовой Ж. М
Копия решени е именем республики казахстан
Документ завизировал: Курманбекова С. Е. Алматинский районный суд г. Астана Судья
Решени е именем республики казахстан
Документ завизировал: Онланбекова Г. М. Специализированный межрайонный экономический суд города Алматы Судья
Решени е именем республики казахстан
Республики Казахстан, Департамент таможенного контроля по Жамбылской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении...
Решени е именем республики казахстан
Балхашский городской суд Карагандинской области под председательством Жумакаевой М. Д., при секретаре Бейсебековой А. Д
Решени е именем республики казахстан
Карины Валентиновны к Тобоеву Матвей Гисаровичу о разрешении выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
referatdb.ru
referatdb.ru
Рефераты ДатаБаза