Задача повышения профессионализма управленческих кадров, формирование их организационной культуры определяет необходимость исследований механизмов принятия решений и обучения руководителей методам оптимального выбора.


Скачать 113.86 Kb.
НазваниеЗадача повышения профессионализма управленческих кадров, формирование их организационной культуры определяет необходимость исследований механизмов принятия решений и обучения руководителей методам оптимального выбора.
Дата публикации02.09.2014
Размер113.86 Kb.
ТипЗадача
referatdb.ru > Психология > Задача
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ОПЕРАТИВНОГО ИНТЕЛЛЕКТА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ДЕЛОВОЙ ИГРЫ

Н.Н. Пыжова,

старший преподаватель кафедры психологии управления Академии управления при Президенте Республики Беларусь
Задача повышения профессионализма управленческих кадров, формирование их организационной культуры определяет необходимость исследований механизмов принятия решений и обучения руководителей методам оптимального выбора. Важная роль в данном процессе принадлежит методам активного обучения (МАО), среди которых центральное место занимает деловая игра (ДИ).

ДИ представляет собой средство моделирования разнообразных условий профессиональной деятельности методом поиска новых способов ее выполнения. Она имитирует различные аспекты человеческой активности и социального взаимодействия, являясь также методом эффективного обучения, поскольку снимает противоречия между абстрактным характером учебного предмета и реальным характером профессиональной деятельности. ДИ развивает системное мышление специалиста, включая целостное понимание не только природы и общества, но и себя, своего места в мире. Она обучает коллективной мыслительной и практической работе, формирует умения и навыки социального взаимодействия и общения, навыки индивидуального и совместного принятия решений. Таким образом, ДИ  одна из немногих возможностей значительно повысить эффективность образовательного процесса в ВУЗе. Актуальность практического освоения ДИ базируется на необходимости перехода в самые короткие сроки на новый качественный уровень преподавания, соответствующий мировым стандартам.

Большую роль в становлении в развитии теории и практики ДИ сыграли труды М.М. Бириштейн, И.М. Сыроежина, С.Р. Гидрович, В.М. Ефимова, В.Ф. Комарова, Р.Ф. Жукова, В.Я. Платова и других. Ими были разработаны принципы ДИ, выделены основные признаки данного метода обучения, описана классификация и требования к конструированию ДИ.

В.Я. Платовым, в частности, выделено несколько этапов конструирования ДИ, одним из которых является этап разработки системы оценивания игровой деятельности [6]. Ф.Ф. Галлямов описал требования, предъявляемые к конструированию ДИ, среди которых важное место занимает разработка критериев оптимальности игровых результатов [1]. Важным признаком ДИ, таким образом, является наличие объективной оценки результатов игровой деятельности, которая обеспечивается четкими критериями оценивания и количественными показателями по нескольким шкалам. Как отмечает М.А. Кремень, отсутствие критериев оценки является показателем того, что метод обучения не является деловой игрой, а относится к другой категории обучающих методов, например, к ролевой игре, игровому проектированию и др. [4]. Кроме того, объективные критерии оценки результатов игры позволяют осуществлять диагностическую функцию и определять уровень оптимальности принимаемых решений каждым участником игрового процесса.

В Институте государственной службы Академии управления при Президенте Республики Беларусь в учебном процессе по подготовке и переподготовке руководящих кадров широко используются ДИ для обучения принятию индивидуальных и групповых решений в условиях неопределенности. Однако при выборе игровой модели нами было обнаружено, что большая часть игр, моделирующих важные социально-психологические феномены в экономических системах, не содержат в своем описании четких критериев оценок результатов. А некоторые игры оказываются чувствительными к особенностям культурно-организационной среды и менталитета определенной категории управленцев. В частности, это касается игр, разработанных в других странах. Возникла необходимость адаптировать ДИ к условиям нашей организационной среды и разработать критерии оценки результатов деятельности игроков с учетом особенностей игровой ситуации.

Для разработки критериев оценки результатов ДИ по принятию управленческих решений нами была выбрана игра «У озера», описанная в нескольких источниках [1, 6, 7]. Мотивация выбора данной игры обусловлена тем, что она выкристаллизовывает многие социально-психологические феномены, свойственные экономическим системам, управляемым людьми. Она дает возможность в искусственно созданных лабораторных условиях увидеть те черты руководящей деятельности и поведения других людей, которые скрыты от человека повседневностью, многообразием ситуаций. Кроме того, она дает участникам обратную связь и возможность осознать особенности собственного поведения и поведения других людей, проявляющиеся в совместной деятельности.

Игра впервые была описана В.Я. Платовым в 1991 г. [6], но в том варианте она была нацелена не столько на учет социально-экономических особенностей управляемых систем, сколько на обучение максимизации прибыли каждого предприятия через совместную деятельность. В 2000 г. игра была модифицирована М.А. Кремнем [4], им были выделены психологические факторы, влияющие на результаты игры, такие как черты альтруизма, эгоизма, оперативного интеллекта, вероятностного прогнозирования и др. Игра приобрела признаки социально-психологической модели принятия управленческих решений. Важным оказалось то, что М.А. Кремень привлек внимание к психологической составляющей управляемых систем.

Краткое описание игры

Игровое действие разворачивается в некоторой хозяйственной системе, состоящей из 8-16 предприятий, расположенных на берегу озера. Изготовление продукции требует много воды, которую предприятия берут из озера. Обработанная вода сбрасывается туда же. Каждое из предприятий (в игре участвуют персонажи в количестве 8-16 человек, исполняющих роли директоров предприятий) ежемесячно принимает одно из пяти управленческих решений, соответствующих карточке определенного цвета:

  • сброс неочищенных стоков (зеленая карточка);

  • очистка отработанной воды (красная карточка);

  • перепрофилирование предприятий (оранжевая карточка);

  • применение штрафных санкций к игрокам, загрязняющим воду (фиолетовая карточка);

  • премирование тех, кто очищает стоки (синяя карточка).

Игра проводится в течение 48 циклов, каждый цикл при этом символизирует один месяц работы предприятия. Таким образом, в данной модельной ситуации управленческий процесс осуществляется игроками в течение 4-х «игровых лет». Каждому решению соответствует оценка в виде прибыли или убытков, полученных в данном месяце.

Согласно модификации М.А. Кремня, цель деятельности предприятия формулируется участниками самостоятельно после получения вводной инструкции. Решения принимаются анонимно, с информированием только ведущего [5].

В игре предусмотрена возможность взаимодействия участников через общение на совещании. Игроки, таким образом, могут осуществлять различные стратегии: принимать решения самостоятельно или же заключать различные соглашения рекомендательного характера, которые могут нарушаться ради личной выгоды.

Разработка критериев оценки оперативного интеллекта по результатам ДИ

В более ранних публикациях не содержалось описания критериев оценки принимаемых игроками решений, обсуждение результатов игры предлагалось проводить качественно, просматривая видеосъемки совещаний. М.А. Кремень ввел количественные оценки результатов деятельности участников игры, но они были недостаточно чувствительны к изменениям в игровой ситуации и не учитывали такой показатель, как латентный период оперативного мышления [5].

Целью данной работы явилась разработка критериев оценки принимаемых решений участниками ДИ на основе следующих положений:

  • оценка оперативного интеллекта должна опираться на критерий рациональности/иррациональности осуществляемых руководителем действий, отражающийся при достижении цели деятельности на прибыли управляемого предприятия (показателе ее жизнеспособности);

  • оценка оперативного интеллекта должна опираться на критерий, отражающий степень приближения действий руководителя к «оптимальной» (авторской) модели принятия решений;

  • оценка оперативного интеллекта должна включать показатель временной продолжительности осознания руководителем объективного противоречия проблемной ситуации (латентный период оперативного мышления), т.е. момент перехода от действий, усиливающих противоречие, к действиям, устраняющим конфликт («сглаживающим») проблемной ситуации.

Оценка оперативного интеллекта, таким образом, осуществлялась на основе следующих расчета следующих коэффициентов:

  1. Коэффициент экономической прибыли предприятия мы назвали коэффициентом рациональности действий рац.). Он рассчитывался как отношение набранных в игре испытуемым баллов к максимальному возможному количеству баллов (1):







(1)

где

Крац – коэффициент рациональности действий, рассчитанный для конкретного участника деловой игры;

прибыль – прибыль конкретного участника деловой игры;

прибыльmax – максимально возможная прибыль.

  1. Коэффициент приближения действий участника ДИ к оптимальным мы назвали коэффициентом оптимальности выборов опт). Он рассчитывался по абсолютному отклонению принимаемых испытуемым решений от «оптимальной» модели как, если бы данная групповая стратегия использовалась участниками с самого начала ДИ, и учитывал показатель направленности субъекта на социальное взаимодействие оптимальной степени выраженности. При расчетах учитывалось количество испытуемых в конкретной группе (2).








(2)

где

Копт – коэффициент оптимальности выборов;

Ко, Со, Фо – соответственно, количество конструктивных, поощряющих и наказывающих действий в «оптимальной» модели;

Кn, Зn, Сn, Фn – соответственно, количество конструктивных, деструктивных, поощряющих и наказывающих решений, принятых испытуемым за ДИ;

Оn – количество отказов испытуемого от пользования общим ресурсом;

m – количество испытуемых в группе.

  1. Коэффициент, отражающий продолжительность осознания участником ДИ противоречия проблемной ситуации, мы назвали коэффициентом латентного периода оперативного мышленияом). Данная формула в качестве одного из показателей включала номер цикла, в котором испытуемый последний раз осуществлял деструктивные выборы (3):




Ком = 1  (№Зел* Зn) / 48

(3)

где

Ком – коэффициент латентного периода оперативного мышления, рассчитанный для конкретного участника деловой игры;

Зел.  № цикла, в котором выброс в источник экологически вредных примесей осуществлялся испытуемым в последний раз;

Зn – сумма деструктивных решений, принятых данным испытуемым за весь период деловой игры.

Данный коэффициент дал возможность оценить продолжительность формирования у испытуемого адекватного образа проблемной ситуации, осознания им ее противоречия и перестройки мышления на поиск нового способа действия.

Произведение всех коэффициентов дало результирующий показатель – интегративный коэффициент уровня развития оперативного интеллекта (4).


Кои = Крац* Копт* Ком

(4)

где

Кои – интегративный коэффициент оперативного интеллекта, рассчитанный для конкретного участника ДИ;

Крац – коэффициент рациональности действий, рассчитанный для конкретного участника ДИ;

Копт – коэффициент оптимальности выборов, рассчитанный для конкретного участника ДИ;

Ком – коэффициент оперативного мышления, рассчитанный для конкретного участника ДИ.

Оценочные шкалы рассчитывались для каждого коэффициента в отдельности и для интегративного коэффициента оперативного интеллекта в целом (таблице 1).


Таблица 1 - Уровни оперативного интеллекта


Диапазоны значений

Уровни

Низкий

Ниже среднего

Средний

Выше среднего

Высокий

Крац

≤ 0,14

0,15 – 0,35

0,36 – 0,56

0,57 – 0,77

≥ 0,78

Ком

≤ 0,18

0,19 – 0,38

0,39 – 0,58

0,59 – 0,77

≥ 0,78

Копт

≤ 0,6

0,61 – 0,75

0,76 – 0,87

0,88 – 0,95

≥ 0,96

Кои

≤ 0,15

0,16 – 0,36

0,37 – 0,56

0,57 – 0,75

≥ 0,76
Так, проведенное нами исследование позволило обогатить деловую игру как инструментарий оценки уровня оперативного интеллекта и типовых особенностей принятия каждым испытуемым управленческих решений в проблемной ситуации. Данная диагностическая процедура не является самоцелью, а лишь промежуточным этапом для оптимизации процесса обучения руководителей принятию решений и развития их оперативного интеллекта.

По итогам исследования разработана компьютерная версия ДИ «У озера», сохранившая все достоинства оригинальной версии, но сокращающая время обработки ее результатов. Благодаря этому, каждый участник игры получает на экран монитора показатели, характеризующие степень оптимальности осуществляемых им действий. Разработан также алгоритм, позволяющий определять для каждого слушателя по сочетанию рассчитанных коэффициентов тип предпочитаемой им стратегии принятия управленческих решений и выявлять факторы, затрудняющие для него процесс формирования адекватного образа объекта и препятствующие информационной оперативности.

Человек, живущий в современном мире, включен в сложные динамические системы, обладающие такими признаками, как изменчивость и неопределенность. В таких условиях ему приходится принимать решения, которые часто бывают интуитивными, с опорой на шаблоны. Иногда решения принимаются методом «проб и ошибок», что нередко еще больше усугубляет ситуацию. Принятие управленческого решения является важным умением, которое формируется при обучении. Одним из основных методов обучения и формирования данного навыка является ДИ. Однако ДИ позволяет не только осуществлять обучающую функцию, но также и диагностическую, а, в некоторой степени, и прогностическую. Для этого она должна опираться на четкую и обоснованную систему оценок игровых результатов.

Итогом данного исследования явились разработанные критерии оценки уровня оперативного интеллекта по результатам ДИ «У озера», которые могут применяться для диагностики способности руководителей к оперативному принятию оптимальных решений в условиях неопределенности.

Являясь информационно-деятельностной моделью, содержащей противоречия и все те черты, с которыми сталкивается человек, находящийся перед выбором, ДИ представляет собой незаменимый метод и инструмент в обучении принятию оптимального решения. Таким образом, метод ДИ дает много преимуществ в процессе подготовки специалистов и может быть использован как в долгосрочных учебных курсах, так и в краткосрочных обучающих программах при подготовке и переподготовке руководителей различного уровня.

Список использованных источников:

  1. Галлямов, Ф.Ф.Деловые игры – эффективный инструмент активного обучения / Ф.Ф. Галлямов. - Владивосток, 1995. - 187 с.

  2. Завалишина, Д.Н. Функционально-генетический анализ оперативного мышления: дис. … д-ра психол. наук: 19.00.01 / Д.Н. Завалишина. – М.: 1985. – 397 с.

  3. Кремень, М.А. К вопросу определения понятия «оперативный интеллект» / М.А.Кремень // Адукацыя i выхаванне. – 2006. - № 8. – С. 47-49.

  4. Кремень, М.А. Методы активного обучения: учеб. пособие / М.А. Кремень, Р.А. Макаревич. – Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2000. – 133 с.

  5. Кремень, М.А. Принятие управленческих решений в ситуации неопределенности (деловая игра): учеб.-методическое пособие / М.А.Кремень, Н.А. Дубинко, Н.Н. Пыжова. – Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2007. – 35 с.

  6. Платов, В. Я. Деловые игры: разработка, организация, проведение / В.Я. Платов. – Новосибирск, 1991г. – 192 с.

  7. Платов, В.Я. Современные управленческие технологии / В.Я. Платов. – М.: Дело, 2006. – 384 с.


Похожие рефераты:

Задача повышения профессионализма управленческих кадров, формирование...
Важная роль в данном процессе принадлежит методам активного обучения (мао), среди которых центральное место занимает деловая игра...
1. Общая психологическая характеристика управленческих решений по кадрам в органах правопорядка
Деятельности работников органов правопорядка зависит от качества и обоснованности принимаемых управленческих решений по кадрам, использования...
Методические рекомендации Гомель 2013
Обновление содержания системы образования Республики Беларусь определяет необходимость повышения квалификации и профессионализма...
Методические указания для проведения практических занятий по курсу...
Эффективность деятельности предприятий зависит от качества управленческих решений. Это определяет важность овладения каждым ответственным...
Экзамену по дисциплине Принятие управленческих решений
Содержание методов, используемых в процессе разработки и принятия управленческих решений
6М0507 – Менеджмент
Классификация управленческих решений. Технология принятия управленческих решений
Программ
Принципы и технологии принятия эффективных управленческих решений, принятие управленческих решений в условиях риска, неопределенности,...
Методические рекомендации Академии последипломного образования Республики...
Обновление содержания системы образования Республики Беларусь определяет необходимость повышения квалификации и профессионализма...
Перечень экзаменационных вопросов по дисциплине «маркетинговые исследования»
Возможности и ограничения маркетинговых исследований с точки зрения получения информации для принятия управленческих решений
Бакыткан Система формирования и принятия управленческих решений в...
Охватывают практически всю производственно-экономическую деятельность принятия управленческих решений в апк, позволяют для каждого...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
referatdb.ru
referatdb.ru
Рефераты ДатаБаза