Карабаева М. А


Скачать 82.38 Kb.
НазваниеКарабаева М. А
Дата публикации21.06.2014
Размер82.38 Kb.
ТипДокументы
referatdb.ru > Спорт > Документы





Дело №2-2110/12 Судьи: Суханова С.А.

Карабаева М.А.

24 января 2013 года №2к-56-2013 город Алматы

Кассационная судебная коллегия Алматинского городского суда в составе: председательствующего судьи Стикуловой Г.К., судей Сеитова З.Б., Чураковой Г.А., с участием прокурора Жилкибаевой А.С., истца Узакбаева Ж.С., его представителя Манекеева Б.К. (дов. от 01.08.2012г.), представителя ответчика – Амиргалиева Е.М. (дов. от 03.01.2013г.), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алматинского городского суда гражданское дело по иску Узакбаева Жумабека Сандибековича к Акционерному обществу «Пассажирские перевозки» о признании незаконным и отмене приказа за №501-ЛВРЮ от 10 апреля 2012 года о наложении дисциплинарного наказания в виде расторжения трудового договора, отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении в прежней должности проводником пассажирского вагона на прежнее рабочее место в Региональный филиал по пассажирским перевозкам «Южный» Акционерного общества «Пассажирские перевозки», поступившее по кассационной жалобе истца на решение Жетысуского районного суда г.Алматы от 31 августа 2012 года и постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Алматинского городского суда от 27 ноября 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
Узакбаев Ж.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Пассажирские перевозки» и просил суд признать незаконным и отменить приказ №501-ЛВРЮ от 10.04.2012г. о наложении дисциплинарного наказания в виде расторжения трудового договора, отменить приказ о расторжении трудового договора, восстановить истца в прежней должности - проводником пассажирского вагона на прежнее рабочее место в Региональный филиал по пассажирским перевозкам «Южный» Акционерного общества «Пассажирские перевозки». Свои требования мотивирует тем, что приказом за №501-ЛВРЮ от 10.04.2012г. с ним


расторгнут трудовой договор по основаниям п.1 пп.8 ст.54 Трудового кодекса РК, выразившиеся в нарушении правил охраны труда или пожарной безопасности либо безопасности движения на транспорте, которое могло повлечь тяжкие последствия, включая травмы и аварии. С принятым решением дисциплинарной комиссии он не согласен, поскольку провоз неоформленного грузобагажа, имевшее место 16.03.2012г., выявленный Кандыагашской транспортной прокуратурой по станции Кандыагаш в пассажирском поезде №30, сообщением «Атырау-Алматы», в вагоне №5 общим весом 1.600 кг. не является нарушением правил охраны труда или пожарной безопасности либо безопасности движения на транспорте, которое могло повлечь тяжкие последствия, включая травмы и аварии. Работодатель неправильно применил пп.8 п.1 ст.54 ТК для расторжения трудового договора. В нарушении требований ст.62 п.4 ТК РК ему не была направлена копия приказа о расторжении трудового договора, с актом работодателя он не был ознакомлен письменно. В нарушение требований п.1 ст.63 ТК РК ему не была выдана трудовая книжка. Кроме того, при расторжении трудового договора по п.1 пп.8 ст.54 ТК РК не соблюдены требования п.3 ст.73 ТК РК - при определении вида дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать содержание, характер и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее и последующее поведение работника, отношение его к труду. Считает, что работодателем не соразмерно принято решение, не было учтено его длительный стаж на железнодорожном транспорте, за весь период которого он ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, его семейное положение и добросовестное отношение к труду.

Решением Жетысуского районного суда г.Алматы от 31.08.2012г. отказано в удовлетворении иска.

Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Алматинского городского суда от 27.11.2012г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит данные судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении его иска. При этом в жалобе указано, что судом дана неправильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и не применены подлежащие применению нормы трудового права. Судами не принято во внимание, что провоз дополнительного багажа или грузобагажа не влияет на безопасность движения на транспорте, поскольку п.102 «Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа» позволят пассажирам провозить груз весом до 300 кг. за дополнительную плату.

Заслушав пояснения истца и его представителя в обоснование доводов кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы с изучением материалов дела, кассационная коллегия считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.383-21 ГПК РК основаниями к отмене постановления и определения суда в кассационном порядке являются нарушения или неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, предусмотренных ст.ст.365, 366 настоящего Кодекса.

Таких нарушений по делу не установлено.

Судом первой инстанции правильно определен и установлен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями ст.77 ГПК дана соответствующая оценка представленным суду доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, правильно применен закон к спорным отношениям между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.345 ГПК, законно и обоснованно оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Так, приказом №348 от 10.04.2012г. с Узакбаевым Ж.С. расторгнут трудовой договор в соответствии с пп.8 п.1 ст.54 ТК РК за нарушение работником правил охраны труда или пожарной безопасности либо безопасности движения на транспорте, которое могло повлечь тяжкие последствия, включая травмы и аварии, а также за нарушение пп.2 п.3.4 раздела 3.4 «Должностной инструкции проводника пассажирских вагонов», выразившиеся в провозе неоформленного грузобагажа весом 1600 кг., на основании п.п.4 п.1 ст.72 ТК РК.

Действительно, основанием расторжения трудового договора с Узакбаевым Ж.С. является незаконный провоз 16.03.2012г. неоформленного грузобагажа в пассажирском вагоне №5 пассажирского поезда №30 сообщением «Атырау-Алматы», общим весом 1600 кг., имевшего место 16.03.2012г., что подтверждается представлением Кандыагашской транспортной прокуратуры за вх.№1570 от 29.03.2012г. об устранении нарушений законности, причин и условий им способствующих.

Отказывая в удовлетворении иска Узакбаева Ж.С., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ работодателя издан с соблюдением всех требований трудового законодательства, с истребованием письменного объяснения работника, с учетом характера и тяжести дисциплинарного проступка, с вручением работнику копии приказа под роспись, что истец подтверждает факт незаконного провоза неоформленного грузобагажа весом 1 600 кг. в пассажирском вагоне, с чем обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.54 Трудового кодекса Республики Казахстан трудовой договор с работником по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае нарушения работником правил охраны труда или пожарной безопасности либо безопасности движения на транспорте, которое повлекло или могло повлечь тяжкие последствия, включая травмы и аварии.

В силу п.4 ст.56 Трудового кодекса, расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному пп.8 п.1 ст.54 настоящего Кодекса, производится с соблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст.73, и требований ст.74 настоящего Кодекса.

Согласно пп.4 п.1 ст.72 Трудового кодекса, расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случаях, установленных настоящим Кодексом, является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого работодателем за совершение работником дисциплинарного проступка.

Пунктом 1 статьи 73 Трудового кодекса предусмотрено, что дисциплинарное взыскание налагается работодателем путем издания акта работодателя.

Поскольку материалы свидетельствуют о соблюдении работодателем вышеуказанных требований закона, нижестоящими судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа незаконным.

В связи с отсутствием доказательств незаконного прекращения трудового договора с работником, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска Узакбаева о восстановлении в прежней должности с применением положений п.1 ст.177 Трудового кодекса.

При этом нижестоящими судами дана надлежащая оценка доводам Узакбаева Ж.С. о том, что провоз дополнительного багажа или грузобагажа не влияет на безопасность движения на транспорте и об отсутствии оснований для расторжения трудового договора по пп.8 п.1 ст.54 ТК, и правильно установлено, что согласно п.102 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа», утвержденных постановлением Правительства РК №799 от 14.07.2012г. предусмотрено, что провоз дополнительного багажа свыше 50 кг. допускается за дополнительно купленный билет в купе, общим весом до 300 кг. - в отдельном купе с оплатой полной стоимости проездных документов (билетов) на четыре места.

Между тем, грузобагаж весом 1600 кг. провозился при отсутствии дополнительно приобретенного билета на места в вагоне, т.е. имело место провоз дополнительного груза при полном провозе пассажиров, причем владельцы груза также не имели проездного билета.

Груз весом более 200 кг. является грузобагажом, который должен перевозиться в багажных вагонах, которые имеют усиленные подвески и выдерживают перевозимый грузобагаж.

Неоформленный груз весом 1600 кг., обнаруженный в плацкартном вагоне №5 пассажирского поезда №30, сообщением «Атырау-Алматы», является перегрузом вагона, поскольку в плацкартном вагоне перевозится 54 пассажира и 2 проводника, груз весом 1600 кг. является сверхнормативным.

Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог РК, утвержденных приказом Министра транспорта и коммуникаций РК от 17.02.2000г. №109-1, ЦРБ-756/1, глава 11 «Тормозное оборудование и автосцепное устройство», п.11.5 – подвижной состав, в т.ч. специальный подвижной состав должен быть оборудован автосцепкой. Высота оси автосцепки над уровнем верха головок рельсов должна быть: у локомотива и пассажирских вагонов с людьми не менее 980 мм. Разница по высоте между продольными осями автосцепок допускается не более: в пассажирском поезде, следующем со скоростью до 120 км/час – 70 мм.

Допустимая норма опущения автосцепки до 70 мм, сверхустановленная норма создает определенную нагрузку для пружин, что может привести к их просадке под вагоном, соответственно, происходит не подход центров автосцепки с рядом стоящими вагонами. Также нахождение грузобагажа и его расположение в вагоне создает перекос кузова. Перекос кузова свыше 50 мм также ведет к саморасцепке, что может повлечь на безопасность движения на железнодорожном транспорте.

Утверждение стороны истца в суде кассационной инстанции о том, что груз был распределен по всему поезду (а не в одном вагоне), т.е. никакой сверхнормативной нагрузки для одного вагона не было, опровергается материалами Кандыгашской транспортной прокуратуры и материалами настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом проверки в апелляционном порядке, однако своего подтверждения не нашли и опровергнуты по основаниям, изложенным в решении и апелляционном постановлении.

Новых доводов, не исследованных и не проверенных в апелляционном порядке, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.383-20 п.1, 383-22 ГПК Республики Казахстан, кассационная судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:
Решение Жетысуского районного суда г.Алматы от 31.08.2012г. и постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Алматинского городского суда от 27.11.2012г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Кассационное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий, судья Стикулова Г.К.
Судьи: Сеитов З.Б.
Чуракова Г.А.

Похожие рефераты:

Документ завизировал: Карабаева М. А. Алматинский городской суд\Апелляционная...

Документ завизировал: Карабаева М. А. Алматинский городской суд Аппарат\Апелляционная...

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 14 сентября 2012...
Документ завизировал: Карабаева М. А. Алматинский городской суд\Аппарат\Апелляционная инстанция\Судьи Судья
А. Г. Карабаева нарратив в науке и образовании
Рассматривая возможность различия «простых» и «значимых» повествований на том основании, что вторые объясняют излагаемые события,...
Конкурс и показали отличные результаты: Гусева А., Карабаева З. 8...
На весенних каникулах 27 учеников школы представили 19 научных проектов на районный конкурс и показали отличные результаты
Опыт преподавания дисциплины «скорая и неотложная медицинская помощь...
Опыт преподавания дисциплины «скорая и неотложная медицинская помощь с курсом экстремальной медицины» студентам 3 курса сестринское...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
referatdb.ru
referatdb.ru
Рефераты ДатаБаза