Обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел в порядке заочного производства


Скачать 262.09 Kb.
НазваниеОбзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел в порядке заочного производства
страница1/3
Дата публикации10.11.2013
Размер262.09 Kb.
ТипДокументы
referatdb.ru > Экономика > Документы
  1   2   3
ОБЗОР

судебной практики по рассмотрению гражданских дел в порядке заочного производства
Как известно, с 1 июля 1999 года введен в действие Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее — ГПК). Одной из новелл в нем стало создание института заочного производства и заочного решения.

Заочное производство по гражданским делам регламентируется главой 24 ГПК, которая включает в себя статьи 260—271. Кроме того, при заочном производстве и вынесении заочного решения следует руководствоваться нормативными постановлениями Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 "О судебном решении" и от 20 марта 2003 года № 2 "О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства".

Рассмотрение гражданских дел по исковому производству предполагает участие в суде истца и ответчика. Однако стороны не всегда принимают непосредственное участие в судебном заседании. Законодатель при таких случаях допускает рассмотрение гражданского дела в заочном порядке.

Институт заочного производства способствует повышению ответственности сторон за свои действия, предотвращению волокиты и злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 260 ГПК рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно при наличии пяти оснований:

1). Неявка ответчика в судебное заседание.

2). Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. При этом суд должен иметь достоверные сведения о надлежащем извещении ответчика и к материалам дела должны быть приобщены подтверждающие документы.

3) Отсутствие сообщения от ответчика о наличии уважительных причин неявки его в судебное заседание.

4). Отсутствие просьбы от ответчика о рассмотрении дела без его участия.

5). Отсутствие возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Вместе с тем, процессуальным законом установлены следующие ограничения: заочное производство относится к производству дела в суде первой инстанции; в порядке заочного производства могут рассматриваться только гражданские дела искового производства; рассмотрение дел особого искового производства, особого производства в порядке заочного производства недопустимо.

Если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает разбирательство и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. В случае повторной неявки ответчика суд вправе рассматривать дело в порядке заочного производства (ч. 3 ст. 260 ГПК). При таких обстоятельствах мнение истца судом не выясняется.

Если ответчик явился в судебное заседание, но до его окончания самовольно покинул зал судебного заседания, то суд может продолжить разбирательство дела, а вынесенное в таком заседании решение не может считаться заочным. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно только в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2 ст. 260 ГПК).

О рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит определение (ч. 4 ст. 260 ГПК), которое не подлежит обжалованию и опротестованию.

Особенность рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства состоит в том, что не в полной мере проявляется состязательность, поскольку отсутствует ответчик. При разбирательстве дела в заочном производстве истец ограничен в своих полномочиях, а именно—он не вправе изменить предмет или основания иска.

Статья 262 ГПК регламентирует содержание заочного решения. Реквизиты заочного решения аналогичны структуре и содержанию решения, выносимого в порядке искового производства, но с учетом отдельных особенностей:

1. Во вводной части решения указывается "Заочное решение".

2. В описательной части излагаются основания заочного решения.

3. В резолютивной части заочного решения должны быть срок и порядок подачи заявления ответчиком заочного решения (ч. 3 ст. 262 ГПК). Копия заочного решения высылается ответчику не позднее трех дней со дня его вынесения с уведомлением о вручении. В течение такого же срока и в том же порядке копия заочного решения высылается истцу, не присутствовавшему в судебном заседании (ст. 263 ГПК).

4.Заочное решение должно быть вынесено немедленно после разбирательства дела и составлено в окончательной форме.

Заочное решение вступает в законную силу по правилам ст. 235 ГПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК ответчик или его представитель при наличии полномочия вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заочное решение подлежит отмене во всех случаях, если ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Если после отмены заочного решения и возобновления рассмотрения дела ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его рассмотрения, не явится в судебное заседание и не заявит ходатайство об отложении рассмотрения дела, то рассмотрение дела в порядке заочного производства не допускается. Вынесенное в таком судебном заседании решение не будет считаться заочным, может быть обжаловано, опротестовано только в апелляционном или надзорном порядке.

Апелляционный порядок обжалования сторонами или опротестования прокурором заочного решения установлен ч. 2 ст. 264 ГПК.

Таким образом, заочное производство—это разбирательство гражданских дел искового производства в суде первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, не просившего о рассмотрении дела без его участия, с согласия истца при неявке ответчика по первому вызову.
Основанием для заочного производства по делу является неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Гражданским процессуальным законом подробно и детально регламентирован порядок вручения судебных повесток, извещений и вызовов лицам, участвующим в деле и их представителям (ст.ст. 131, 132 ГПК). Вместе с тем не выполнение судьями требования ч. 1 ст. 260 ГПК является наиболее распространенным в судебной практике.

Несоблюдение процессуального закона в этой части отдельными судами подкрепляется следующими примерами.

Так, по делу по иску КСК "Б." к П. о взыскании суммы задолженности извещения ответчику о времени и месте заседания суда 18 и 31 октября 2006 года в помещении суда г. Актобе были вручены согласно надписи курьера суда на расписках. Однако, в них отсутствовали какие-либо данные о личности получателя, что нельзя признать доказательством надлежащего извещения ответчика по делу. Дело рассмотрено в порядке заочного производства 31 октября 2006 года.

Между тем, в последующем выяснилось, что ответчик умер 2 сентября 2006года, что привело к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст. 404 ГПК. В результате пересмотра дело прекращено определением суда от 8 декабря 2006 года в связи со смертью ответчика согласно п. 5 ст. 247 ГПК.

По гражданскому делу по иску А. к К. о расторжении брака, принятому в производство Алгинского районного суда 13 июня 2006 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчик был вызван извещением в суд. Однако он не явился, как и на первые два судебных заседания.

Более того, копия искового заявления и извещения, направленные ответчику по почте с уведомлением, возвращены ввиду его отсутствия по указанному адресу. Из пояснений истца следовало, что ответчик ушел из дома в конце мая 2007 года и с тех пор не появлялся.

Но при наличии этих объективных данных о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд вынес заочное решение. Об игнорировании судом ясных и понятных требований закона свидетельствует то обстоятельство, что ответчику в нарушение ст. 263 ГПК копия заочного решения не направлялась.

Заочным решением Алакольского райсуда от 10 марта 2006 года был удовлетворен иск Т. к А. о расторжении брака. В материалах дела имелась телеграмма в адрес ответчика о его вызове в суд, а также сообщение службы доставки, что ответчик выехал в командировку. Несмотря на то, что цель надлежащего извещения ответчика не была достигнута, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заочным решением Казыбекбийского районного суда был удовлетворен иск Т. о выселении Ж. из квартиры. Однако, с этим решением нельзя согласиться, поскольку судебные повестки Ж. либо вручались лицу, чье положение к ответчику неизвестно, либо оставлялись в дверях. Имея такие сведения суд, тем не менее, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Так, по гражданскому делу по иску ТОО "Т." к ТОО "Р." о взыскании денежной суммы в период подготовки дела выяснилось, что ответчик не располагается по указанному в исковом заявлении адресу, а также по новому адресу, установленному через органы юстиции.

Несмотря на изложенные обстоятельства, 22 августа 2006 года суд постановил по делу незаконное заочное решение. Это нашло подтверждение и тем, что копия решения была возвращена в суд без вручения, ввиду отсутствия ответчика по адресу.

Примером подобного нарушения закона может служить гражданское дело по иску Т. к Ж. о расторжении брака, находившееся в производстве Алакольского районного суда. Суду был представлен корешок судебной повестки о вызове ответчика, в котором имелась подпись в получении с пометкой "сын". Только на этом сомнительном основании суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с последующим вынесением решения об удовлетворении иска.

По иску И. к А. о возмещении ущерба Айыртауским районным судом ответчик также надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания. В деле имеется расписка без отметки о вручении ответчику повестки. Следовательно, вывод суда о том, что ответчик надлежащим образом был извещен о судебном заседании, являлся преждевременным.

По гражданскому делу по иску АО "Б." к У. о взыскании денежной суммы Кызылординский городской суд на основании акта о не проживании ответчика по месту жительства, составленного и удостоверенного только лишь курьером суда, провел судебное заседание и вынес заочное решение.

Определением Целиноградского районного суда от 11 мая 2006 года постановлено рассмотреть дело по иску Б. к Г. о расторжении брака в заочном порядке. В этот же день было вынесено заочное решение об удовлетворении искового заявления. Вместе с тем из материалов дела видно, что истец и ответчик о дне и времени слушания дела не извещены, судебные повестки сторонам не направлялись.

Заочным решением Шуского районного суда удовлетворен иск К. к И. о признании сделки купли-продажи дома действительной. В определении о рассмотрении дела в порядке заочного производства суд мотивировал свои выводы тем, что ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, выехал на постоянное местожительство в другую республику и адрес его место проживания неизвестен. В то же время в исковом заявлении указан конкретный адрес ответчика: Республика Киргизия п.Каинда, ул.Белоброва, 7. Однако суд ответчику копию иска не направил, о дне рассмотрения дела в судебном заседании не известил. Тогда как суд обязан был произвести указанные процессуальные действия в порядке отдельного судебного поручения компетентному суду другого государства.

Заочным решением специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 4 августа 2006 года удовлетворен иск ТОО "А." к ТОО "К." о взыскании денежной суммы. Между тем ответчик не был извещен о дне и месте судебного заседания, поскольку направленная заказной почтой с уведомлением повестка не была доставлена адресату ввиду его отсутствия по указанному в извещении адресу.

Т. обратилась в Актауский городской суд с исковым заявлением к Д. о расторжении брака. Из заявления следовало, что ответчик осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы (в исправительном учреждении, расположенном в г. Актау). Суд направил копию иска и извещения ответчику с указанием прибыть в суд 21 сентября 2006 года. От ответчика пришло сообщение от 19 сентября 2006 года, что он не согласен с иском. В свою очередь от Т. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия в связи с болезнью. Далее, как записано в протоколе судебного заседания от 21 сентября 2006 года, суд совершил следующие действия: "Истица обратилась с заявлением, ответчик Д., проживающий в г.Актау, ГМ-172/1, причина неявки в судебное заседание неуважительная. Суд удаляется в совещательную комнату". Несмотря на установленные обстоятельства, суд вынес заочное решение, которое нельзя признать законным и обоснованным.
Если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает разбирательство дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. В случае повторной неявки извещенного надлежащим образом ответчика суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Эти требования закона предусмотрены ч. 1 и ч. 3 ст. 260 ГПК.

Так, по иску К. к Б. о признании сделки купли-продажи квартиры действительной, Айыртауским районным судом в тексте заочного решения указано, что "суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства". Однако в данном случае такого права у суда не имелось, поскольку, при несогласии истца на рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд должен был отложить рассмотрение дела и повторно известить ответчика о дне и месте рассмотрения данного дела.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд не выяснял согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства и не выносил об этом определения.

После того как надлежащим образом извещенный ответчик не явится в судебное заседание повторно, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах согласия истца на заочное производство по делу не требуется.

Заочным решением Алакольского районного суда от 20 сентября 2006 года был удовлетворен иск Г. к А. о расторжении брака. Однако из заявления истца от 29 августа 2006 года видно, что она просила рассмотреть дело без ее участия и настаивала на своих требованиях. Письменного и устного согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства она не давала.

Судебная практика показала, что в основном при рассмотрении дел в порядке заочного производства истцы представляют суду письменное заявление о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства, хотя такая форма волеизъявления процессуальным законодательством вовсе не обязательна.

Костанайский областной суд считает предпочтительным отобрание письменного согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В обоснование этого вывода приводится следующий довод. Согласно ст. 49 ГПК изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска производятся путем подачи письменного заявления и допускаются до принятия решения судом первой инстанции. Между тем при изменении истцом предмета и основания иска суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (ч. 5 ст. 260 ГПК). Следовательно, по мнению судей областного суда, разъяснив истцу порядок и особенности заочного судопроизводства, необходимо о его согласии получить письменное подтверждение.

Настоящее предложение заслуживает внимания, поскольку исключит в правоприменительной практике двусмысленность, сделает ее единообразной и взаимно согласует содержание норм ст. 49 и ч. 5 ст. 260 ГПК.
^ Ненадлежащая подготовка к рассмотрению дела, поверхностное изучение материалов искового заявления, влечет за собой вынесение незаконных судебных актов.

Так, прокурор района Сарыарка г. Астаны обратился в суд с иском к К. о взыскании денежной суммы. В ходе досудебной подготовки суд подготовил и направил ответчику судебное извещение о дне и месте судебного заседания по неверному адресу. Соответственно, он в указанный день не явился в суд. Алматинский районный суд рассмотрел дело в заочном порядке и вынес 15 сентября 2006 года заочное решение об удовлетворении иска. В тот же день стало известно, что 8 августа 2006 года этим же судом вынесено решение о взыскании с К. той же суммы по тому же предмету и основанию, но по иску Агентства РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью. В связи с этим суд отменил свое заочное решение, а в дальнейшем заявление оставил без рассмотрения ввиду неявки истца.

Заочным решением Шуского районного суда от 1 декабря 2006 года признана состоявшейся сделка купли-продажи дома между истицей Б. и М. В исковом заявлении было прямо указано, что продавец дома М. в 1998 г. умерла. Этот факт подтверждался приложенными к заявлению документами. Таким образом, суду на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 153 ГПК следовало отказать в принятии искового заявления.
  1   2   3

Похожие рефераты:

Обобщени е судебной практики рассмотрения гражданских дел в порядке...
Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Актюбинского областного суда на первое полугодие 2011 года
Анализ судебной практики областного суда по рассмотрению гражданских...
За 2010 год в районные, городские суды области поступило 570 дел и 26035 заявлений, а за отчетный период 571 дело и 25124 заявлений,...
Обобщени е судебной практики по рассмотрению гражданских дел, связанных...
Верховного Суда Республики Казахстан за №14-1-6/2398 от 16. 07. 2009года коллегией по гражданским делам Жамбылского областного суда...
Обобщение судебной практики по рассмотрению судами уголовных дел...
Назарбаева Н. А., данных на VI съезде судей 20 ноября 2013 года, и постановления Съезда, апелляционной судебной коллегией Жамбылского...
Обобщени е судебной практики по рассмотрению гражданских дел, связанных...
Карагандинского областного суда от 07. 02. 2011 года, проведено обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел, связанных...
Обзор судебной практики по делам о взыскании компенсации морального...
В соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Казахстан на второе полугодие 2011 года проведено изучение судебной практики...
Обобщени е судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных...
Планом работы Карагандинского областного суда на первое полугодие 2012 года предусмотрено обобщение судебной практики рассмотрения...
Судебной практики апелляционной судебной коллегии Карагандинского...
Анализ постановлений, вынесенных апелляционной судебной коллегией в 2 квартале 2012 год, показал, что проделана определенная работа...
Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел об установлении...
Обобщение проведено в соответствии с планом работы Актюбинского областного суда на второе полугодие 2010 года
Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел об оспаривании...
...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
referatdb.ru
referatdb.ru
Рефераты ДатаБаза