Тезисы докладов и выступлений Идея университета: смысл, назначение и замысел создания университета в Беларуси


НазваниеТезисы докладов и выступлений Идея университета: смысл, назначение и замысел создания университета в Беларуси
страница1/6
Дата публикации09.03.2013
Размер0.74 Mb.
ТипТезисы
referatdb.ru > Философия > Тезисы
  1   2   3   4   5   6
В поисках университета: необходимость и возможность”

Вераги, 28-31 июля 2011 г.

Тезисы докладов и выступлений
Идея университета: смысл, назначение и замысел создания университета в Беларуси

Владимир Мацкевич

Агентство гуманитарных технологий

Нет ничего в университете, чего не могли бы заменить другие учреждения. Исследования могут проводиться специализированными исследовательскими коллективами. Образование и подготовка осуществляются специальными школами любого уровня. Дискуссии по самому широкому кругу тем и любой сложности могут быть организованы в других местах, от парламента до экспертных консилиумов. Университеты просто собирают на себе все эти функции, которые разделены и специфицированы в специальных учреждениях и заведениях. Можно предположить, что комплексирование различных функций в университете придает особое системное качество, как отдельным функциям, так и тому целому, которое является специфическим продуктом деятельности университетов. Но и это системное качество не представляется чем-то настолько уникальным, что не допускало бы возможности обеспечить его какой-то иной формой организации человеческой деятельности и социальности, нежели университет.

Тогда в чем же состоит замысел создания университета в Беларуси? И почему этот замысел носит имя «университет», а не какое-то иное? Этот замысел трактуется очень просто – в Беларуси нет такой институции, в которой комплексировались бы все те функции, которые мы обнаруживаем в университетах. Причем, речь идет не обо всех учреждениях, носящих имя «университет», а только об отдельных феноменах университета в истории, которые все эти функции успешно выполняли. Собственно замысливается создание такой социально-деятельностной организованности, которая выступала бы ядром нациобразующих факторов, центром проведения фундаментальных и прикладных исследований по самым принципиальным проблемам современности, инкубатором выращивания национальных элит, от научной и художественной до политической, идеологической и духовной, вершиной многоуровневой и многоступенчатой системы образования и подготовки в стране. Всего того, что было сформулировано и обсуждено в пяти лекциях об университете два года назад.

Назначение университета в Беларуси состоит в том, чтобы обеспечить «игру на повышение» в развитии и реализации ключевых и жизненно важных для современной страны и нации процессов и функций. Поскольку беларусская нация является суверенной уже двадцать лет, и, несмотря на перманентные кризисы развития и угрозы этому самому университету, все жизненно важные функции в Беларуси выполняются. Только их выполнение далеко не только от идеала, но и от того, чего требует современный мир. Оказываясь перед вызовами современности, Беларусь выбирает не лучшие решения, а средненькие или даже архаичные. Решая возникающие проблемы, Беларусь довольствуется паллиативными решениями, чаще всего, заимствуя не лучшие образцы решений, разработанные в других странах.

Для того, чтобы обеспечить «игру на повышение» в постепенном изменении ключевых жизненно важных процессов и функций в Беларуси, необходимо восстановить смысл, который должен присутствовать в деятельности субъектов университета – у его учредителей, проектировщиков, создателей, академического и студенческого сообществ. Этот смысл очень прост в формулировке и сложен в исполнении. А исполнение этого смысла осуществляется как в работе всех подразделений и служб университета, так и в заботе (заботе о том, что есть предмет и содержание университетской жизни и деятельности), а также в служении членов университетской гильдии и должностных лиц академического сообщества. Смысл университета в том, что в университете собрано все самое лучшее (все, что описывается прилагательными в превосходной степени): это и люди (кадры, специалисты, студенты), и знания, и подходы, и способы деятельности. Это может быть распространено и на библиотеку, спорт, собрания коллекций (природных феноменов и артефактов) и т.д. Причем лучшее не из доступного, а в принципе. Т.е. оценка «лучшего» производится не по локальным и субкультурным меркам, а по мировым современным критериям. Т.е. любой университет только отчасти национальный, в принципе, университет - это явление мировой культуры, и оценивается не по регионально-локальным меркам, а по «гамбургскому счету».

Даже создав университет, отвечающий таким требованиям, очень трудно удержаться на таком уровне. Поэтому университет - это место агона, игры, конкуренции. И как такое место он должен привлекать соответствующих людей - от профессоров до студентов.

Университет находится в постоянном обмене кадрами и людьми с правящей элитой своей страны и с научными и культурными элитами мировых центров. Университет - это способ национализации мировой культуры и современных достижений в виде знаний и артефактов, а также способ субъективации мировой культуры в виде самоактуализирующихся, уверенных в себе людей, наделенных чувством собственного достоинства, составляющих достояние национальной культуры.
Первая тематическая сессия: Что осталось от университета?

Стало распространенным утверждение о кризисе университета, об «университете в руинах». А что осталось от университета? Стены? Академическое сообщество? Содержание образования? Лекции и экзамены? Мы почти не знаем этих «руин». Необходим осмотр, инвентаризация всего, что осталось от Университета в современных университетах. А может, что-то сохранилось вовсе не в университетах, а в других институтах? Как осмысляется кризис университета в Европе и в Беларуси?
Что осталось от университета?

Владимир Дунаев

На понимание того, чем является университет сегодня, существенное влияние оказала книга Билла Ридингса «Университет в руинах». И хотя о кризисе университета говорят примерно столько же, сколько существует сам этот институт, Ридингс смог предложить эффектный язык для описания перемен как утрат, грозящих разрушением самой природы университета. В эру глобализации связь между университетом и национальным государством распадается, что приводит к краху национально-культурной миссии университета, которая раньше обеспечивала его raison d’кtre. Однако задача примирения этнической традиции и государственной рациональности не являлась миссией университета на протяжении многих веков, и только в эпоху Просвещения университет превратился в идеологический аппарат национального государства. Само по себе освобождение от национально-культурной функции не угрожает природе университета, а восстановление его интернациональной миссии означает, что национализация университета была только эпизодом в его истории.

Утрата ряда других функций, которые в те или иные времена рассматривались как определяющие природу университета, не означает его разрушения. То, что мы можем обойтись в определении миссии университета без упоминания истины и знания, означает, что такая утрата не уничтожает университет. Как не будет смертельной угрозой для него отказ от ссылок на индивидуальное развитие, самореализацию, раскрытие личности, труд, социальную мобильность, формирование элит или даже обучение студентов.

Университет становится столь многоликим, что все привычные характеристики перестают работать. Он становится неузнаваемым благодаря тому, что превращается в то, чем он раньше никогда не был. Стираются границы между университетом и рынком, университетом и городом, которые изначально определяли его идентичность.

Но как бы ни менялась миссия университета, до сих пор этим именем имели право называться только самоуправляющиеся академические сообщества, гарантирующие свободу мысли и слова для своих членов. Этим университеты отличаются от любых других институтов высшего образования, независимо от качества их учебных программ или научных исследований. Пока университеты смогут сохранять институциональную автономию и академическую свободу при всех переменах своей миссии или внутренней организации, разрушения университета можно будет избежать. Станут ли вызовами для него массовый характер высшего образования и вторжение в жизнь университетского сообщества электронного обучения?

«Стиль университетского обучения: от авторитаризма к демократии»

Вячеслав Бобрович

доцент кафедры политологии

и международных отношений МГЛУ


  1. Система высшего образования в современной Беларуси характеризуется особым стилем поведения всех участников учебного процесса, во многом отвечающим их сиюминутным интересам. Следует понимать, что любые попытки оздоровления и демократизации этой системы будут наталкиваться на скрытое или явное сопротивление тех, кто в ней заинтересован.

  2. Существующая в Беларуси система высшего образования является порождением сложившейся за последние пятнадцать лет политической системы в целом. Организация учебного процесса копирует стиль политического руководства страны, а отношения участников учебного процесса (отношения между преподавателями и студентами, студентами и администрацией, администрацией и преподавателями, администрацией и родителями) повторяют взаимоотношения власти и граждан. Их важнейшей чертой является патерналистский (опекающий) характер, исключающий любое проявление свободы - свободомыслие, свободу выбора, свободную публичность, личную активность, инициативу, дискуссию, научное сомнение и пр.

  3. Данный стиль руководства выгоден администрации вузов, так как позволяет избегать объективной оценки своего труда, исключать возможность влияния заказчика (студентов и родителей) на организацию учебного процесса. Студент априори рассматривается как объект, не способный к осознанию своих истинных интересов, стремящийся к «легкой жизни» и нуждающийся в постоянной опеке и контроле. Данная установка приводит к тому, что именно такой студент оказывается порождаем и востребован системой, что служит своеобразным оправданием правильности избранного курса.

  4. Как это ни парадоксально, авторитарный стиль оказывается выгоден многим, если не большинству, профессорско-преподавательского состава. Не допуская конкуренции в среде педагогов (вследствие отсутствия свободы выбора у студентов, невозможности учитывать их мнение о качестве читаемых лекций и пр.), он позволяет им «плыть по течению» и не беспокоиться по поводу личного профессионального роста, освоения и использования новых форм и методов обучения, налаживания диалога со студентами, создания доверительной и творческой атмосферы в аудитории и пр.Им достаточно лишь выполнять идущие сверху формальные предписания по выполнению служебных инструкций, заполнению учебных планов и отчетов, регулярного «повышения квалификации» в государственных учреждениях.

  5. Столь же выгодным оказывается авторитарный стиль и многим студентам. В нем заинтересованы прежде всего те (и их сегодня немало), кто не стремится к глубокому изучению предметов и думает лишь о получении диплома. Оставляя широкий простор для субъективизма в оценке знаний, авторитарный стиль, тем не менее, оказывается более попустительским, «по-отечески» снисходительным к разгильдяям, отстающим и всем, кто принимает «правила игры» и не покушается на авторитет преподавателя.

  6. Выводы будут озвучены в устном выступлении.


Программы преподавания философии в белорусских университетах: поиск утраченной структуры

Игорь Гафаров

(1) Можно выделить две отличные, но связанные черты, характерные для программ преподавания философии в белорусских университетах: (а) интерпретация структуры философского знания в традиции советского марксизма и (б) «патерналистско-покровительственное» отношение к теоретическим философам. Обе они являются наследием догматизма советского марксизма, который настаивал на том, что именно он открыл вечные и неизменные законы развития «всего» («три закона диалектики»).

(2) Анализируя западные аналоги белорусских программ, мы эксплицируем в них три уровня структуры философской систематики — дисциплинарная структура, основные вопросы дисциплины, стратегии ответа.

(3) Структура советского марксистского курса философии была по формальным моментам соотносима с ними. В нем присутствовала "субдисциплинарность" основных частей («истмата» и «диамата»), основные вопросы субдисциплин, стратегии ответа.

(4) В силу этого советский марксизм был частично операциональным (в рамках собственной парадигмы) и достаточно воспроизводимым как для преподавателей, так и для студентов.

(5) В современных программах по философии в Беларуси второй уровень философского курса – основные вопросы дисциплины – сохранен неизменным с советских времен. Несмотря на то, что разделы диалектического и исторического материализма были переименованы и частично слиты, вопросы остаются теми же.

(6) Что же касается стратегий ответа, то здесь наблюдается интересная смесь марксистских стратегий и попыток адаптировать элементы западной философии, науки, псевдонауки и мистицизма с тем, чтобы ответить на устоявшиеся вопросы.

(7) Подборка элементов ответов зависит от профессионализма конкретного систематизатора, однако основная проблема программ заключается в том, что вопросы остаются неизменными.

(8) Вследствие такой подмены курсы философии теряют жесткую "объективную" структуру, свойственную марксизму, но не приобретают исторической структуры современных западных курсов. Полностью невозможным становится не только понимание «авторского смысла» различных философов, но и конструирование «читательского смысла» преподавателя и студента, что делает программы неоперациональными, а информацию, получаемую в ходе изучения курса философии, – лишенной смысла и невоспроизводимой.

(9) Таким образом, когда речь идет о "потерянной структуре" философского знания, в виду имеется скорее молодое поколение философов-преподавателей и студентов, изучающих дисциплину. Для тех, кто изучал советский марксизм, структура современных белорусских программ остается «прозрачной». Для следующего поколения эти программы становятся артефактом неизвестного происхождения и назначения, а их структура – "потерянной".

Как возможно говорить и мыслить актуальный университет

Анатолий Швецов

Если обратиться к литературе об университете, то можно увидеть, что о нём и его проблемах пишут уже несколько сотен лет. Среди авторов много знаменитых своей учёностью, государственной и общественной деятельностью людей своего времени. Мы уже знаем, что представления о том, что такое университет и для чего он нужен, сильно отличались в разных странах и даже в разных местах этих стран. К тому же университеты не оставались неизменными, а постоянно трансформировались. Что касается более раннего времени, то, можно не сомневаться, что и тогда об университете много говорили, только эти обсуждения не были оформлены в виде письменных текстов или просто не сохранились. Можно сказать, что университет – это вечная тема в изменяющемся мире. Только на основании этого можно сделать вывод, что мы не первооткрыватели «университетской» темы, а всего лишь только неофиты, включающиеся в неё. Правда, со своими обстоятельствами, целями и идеями. Признание справедливости такого вывода позволяет включаться в тему более конкретно и содержательно.

Ход обсуждения университетской темы даёт основание предполагать, что существует понимание того, что университет постоянно эволюционировал вместе с тем миром, частью которого он являлся. Он даже появлялся там и тогда, где и когда осознавалась необходимость в нём, приобретая адекватную обстоятельствам форму, являясь (по крайней мере, при своём возникновении) функцией этих обстоятельств. Я вижу все основания считать Университет проектом в постоянной реализации (строительстве): «руины» - это ставшее и отошедшее, а строящееся ещё нужно увидеть таковым. Как раз последнее представляется наиболее сложным, поскольку видеть можно институализировавшееся, приобретшее зримые формы. А становящееся можно только понять, угадать, почувствовать как идущий и формально не оформленный процесс. Вот это и должно быть темой осмысления актуального университета.

Обстоятельства университета в Беларуси таковы, что его здесь, строго говоря, никогда не было. Нет его и сейчас. Иными словами, в Беларуси нет и не может быть реальных носителей идеи (белорусского) университета (по крайней мере, в европейском понимании этого слова и понимания идеи университета). Скорее можно говорить об учёном незнании в этой области некоторой части мыслящей интеллигенции. Потенциально существующие вузовские структуры институционально и функционально несут в себе возможности постепенной трансформации в университет в процессе смены ряда поколений в благоприятных экономических и социально-политических условиях. Но пока таких условий нет, и это обстоятельство является главной проблемой, возможности решения которой следует обсуждать.

Про университет можно говорить как про идеальный объект, и это будет хорошим основанием для процесса мышления о нём как о процессе, как раз и делающим его вневременным идеальным объектом. А можно говорить о нём как об институализации этого процесса в тех или иных условиях и в интересах тех или иных субъектов, обладающих определёнными возможностями. Наверное, могут существовать разные взгляды на соотношение этих двух возможных взглядов как подходов к проблеме замысливания и создания университета: в зависимости от целей, стереотипов, личных интересов. Сам я бы предпочёл вначале университет промыслить в качестве идеального объекта. На первый взгляд, это может показаться непрактичным. Однако, если делать то, что получается (исходя из обстоятельств) или то, что хочется сделать, то всё равно придётся (в той или иной форме) задаваться теми же вопросами, которые возникают при «непрактичном» варианте. Только придётся отвечать на них уже после принятия решения о пути построения университета и на ином уровне. (Тогда вопросы будут стоять так, как они стоят в программе школки). Вариант же хода от университета как идеального объекта, во-первых, мне представляется более красивым и я верю, что красивое потому и красиво, что органично и, потому, верно. А, во-вторых, всё равно мы не являемся носителями культурных представлений о нормальном европейском университете и у нас нет реальных прототипов этого университета в нашем «советском» опыте. Мы можем будущий университет только придумать, построить логически и запустить в качестве самореализующеся программы. Кроме того, этот ход даёт хоть какие-то гарантии от угрозы приоритета в этом хорошем деле чьих-либо личных интересов или просто глупости. (Последнее актуально в условиях существования нескольких проектов создания нового белорусского университета в одной стране.)
«Роль и значение гуманитаристики в образовании»

Артем Крохмалов

  • Вначале доклада речь пойдёт о соотношении следующих понятий: гуманитарные науки, гуманитарное знание, гуманитаристика.

  1. Гуманитарные науки появились из практики перевода священных текстов, только впоследствии превратившись в науки о человеке. При этом, они потеряли свой изначальный смысл: поиск Слова / смысла жизни.

  2. Гуманитарное знание есть самоосознание социума. Гуманитарное знание является содержанием гуманитарных наук.

  3. Гуманитаристика, таким образом, - это пространство деятельности, она имеет своим объектом практику самоопределения. Она включает в себя и гуманитарные науки, и гуманитарное знание, и больше, чем их сумма. Гуманитаристика – это не область знания, а подход к освоению мира субъектом.

  • Несмотря на огромную роль гуманитаристики, состояние её удручающее. Причины этого можно условно разделить на два типа: внешние и внутренние (по отношению к гуманитаристике).

Под внешними я имею в виду те причины, которые возникают вследствие глобализации (общечеловеческой ценностью становится сиюминутная выгода). Основной внутренней причиной, я полагаю, является отсутствие общей методологии.

  • Гуманитарные науки не приносят прибыли в условиях коммерциализации образования, следовательно, они нуждаются в «благотворительности». В странах типа США университеты достаточно зарабатывают на «рентабельных» науках, и поэтому они могут позволить финансировать «убыточные» исследования.

В Республике Беларусь дело обстоит очень-очень плохо.

«Университет в Беларуси: институт производства знания или идеологический аппарат государства?»

Татьяна Гуринович

«Ближе к Европе» – под таким названием вышла статья о реформе высшего образования в «Народной газете». Одним из требований Госпрограммы развития на 2011 – 2015 годы является повышение международного престижа национальных вузов. Сможем ли мы действительно стать ближе к Европе после проведения этих реформ? Я думаю – нет. Так как преобразования, которые намечаются, будут носить скорее косметический характер. Главный принцип функционирования европейского университета – это принцип самоуправления, в Беларуси же университет никогда не был и в ближайшее время не будет автономным от государства.

Что осталось от университета сегодня? Это часть государственной системы управления, его идеологический аппарат. После распада СССР осталась прямая зависимость от государства – в финансовом и идеологическом плане. Главная задача университета в Беларуси – это не подготовить высокопрофессиональные кадры, а скорее эти «кадры» воспитать.

Говоря о кризисе университета, я думаю, стоит сказать о том, что университет в Беларуси не справляется со своими главными обязанностями – профессиональная подготовка студентов и выработка нового знания. Является известным фактом то, что приходя после университета на работу, молодому специалисту приходится всему заново учиться. Вопрос: какой смысл проводить тогда годы в университете? Чтобы получить диплом? Именно это является «пропуском» в мир возможностей найти работу получше в Беларуси.

Выработка нового знания. В Беларуси отводится мало денег, сил и времени на исследования и инновации. Открывать что-то новое не является приоритетной задачей в беларуском ВУЗе, как и подготовка студентов к будущей трудовой деятельности. Чем является тогда университет в Беларуси? Он является скорее воспитательным заведением, нежели образовательным. Для беларусского университета важно не столько «вырастить» высокоспециализированного профессионала, который в будущем будем работать на развитие страны, сколько «воспитать» молодого специалиста в рамках государственной идеологии, специалиста, который в будущем будет работать на сохранение существующей системы. Вот почему у нас не проводятся масштабные реформы высшего образования – в том числе полное присоединение к болонскому процессу – потому что реформа образования сегодня, завтра будет означать реформу вертикальной системы управления государством - то, чему очень противятся те, кто сейчас управляет государством.

Функция университета - не просто научить чему-либо, главная функция университета – это подготовить студентов в будущем справляться с задачами, которые ставит перед нами жизнь. Беларусский университет сам никак не приспосабливается к быстроменяющимся условиям, не готовит он к этому и студентов. Университет «в руинах», там и он и будет оставаться в ближайшее время.
Проект БГУ "Неклассический университет и культуропорождающее образование": теория и практика

Екатерина Хан

В рамках инвентаризации того, «что осталось от Университета в Беларуси», я решила обратиться к тому, что имеет место быть в БГУ. С одной стороны, я могла исходить из личного студенческого опыта, так сказать, изнутри, с другой стороны, я решила посмотреть, ставится ли и, если да, то как осмысляется вопрос об Идее Университета в БГУ.

В результате я пришла к тому, что:

1) Идеальная модель современного Университета создана, концептуально оформлена и расписана в целом ряде работ (над чем потрудился Центр Развития Проблем Образования БГУ и лично М.А. Гусаковский).

2) Совершенно очевидно, что данная идеальная модель не воплощается на практике.

Первый вопрос, который логично возникает в голове, – почему?

Чтобы на него ответить, надо разбираться с рядом других вопросов: что у нас есть сейчас и почему оно нас устраивает/не устраивает, с какой целью создавалась эта самая идеальная модель, насколько она хороша для реализации на практике, и, собственно, а пытались ли?

Если последовательно ответить на все эти вопросы, то можно прийти к тому, что за «руины», реальные и идеальные, мы можем обнаружить в БГУ.

СССР распался, советская система образования осталась, и, не будучи разумно реформированной, демонстрирует свою неконкурентоспособность. Раньше у университета как у социального института были определённые функции, была своя миссия, обстоятельства изменились, необходима как минимум адаптация к новым обстоятельствам. На эту тему можно и нужно было бы делать отдельный доклад, наверное.

Неудовлетворенность качеством образования и констатация кризиса университета подталкивает к переосмыслению самой идеи университета. В БГУ нашлись нужные для этого ресурсы, и в 1997 году создаётся Центр Проблем Развития Образования.

Проблему поставили, начали разрабатывать теоретическую базу, опираясь на западные и российские тексты. В итоге идея университета была сформулирована так: университет должен стать центром культуропорождающего образования, т.е. создать образовательное пространство, в котором будет осуществляться деятельность проектного типа, своего рода работа на мета-уровне.

Здесь имеет смысл обратиться к тем основным концептам, которые положены в основу Университета в проекте БГУ.
  1   2   3   4   5   6

Похожие рефераты:

И идея
Этапы создания произведения: замысел, рождение темы и идеи, собирание материала, писание, отделка. Писатель может работать в одном...
Концепция создания и развития Казахско-Польского университета (кпу) Содержание
Механизмы реализации концепции создания Казахско-Польского университета кафедрами и структурными подразделениями КазуэфиМТ
Тезисы докладов Минск оипи нан беларуси 2012 удк 659. 512. 011. 56....
Седьмая Международная научно-техническая конференция «Информационные технологии в промышленности» (iti*2012) : тезисы докладов (30...
Тезисы докладов Международного студенческого научно-образовательного форума «Европа-2001»
Республиканская научная конференция студентов и аспирантов Республики Беларусь «нирс-2001». Тезисы докладов: в 2-х ч. Часть ii/уо...
Пресс-релиз сегодня нан беларуси подписала протоколы о научном сотрудничестве...
Еститель Председателя Президиума нан беларуси Владимир Гусаков. С турецкой стороны – ректор Ататюркского университета профессор Хикмет...
Тезисы докладов iv-ой международной научно-технической конференции...
Груздев В. А. Залесский В. Г. О возможности снижения зависимости тока электронного пучка пиэл от давления // Тезисы докладов 52-й...
Тезисы докладов Белорусской математической конференции. Минск, 1975
Листопад Г. И., Расолько Г. А. О решении на ЭВМ некоторых задач распространения волн в волноводах. // Тезисы докладов Белорусской...
Тезисы Сперанский С. Д тезисы докладов «Кислородные радикалы в химии и биологии»
Биохимические меха-низмы противогипок-сического действия производных о-бензохи-нона
Тезисы докладов i-научно-технический и научно-методической конференции...
Академик Казахстанской Национальной Академии естественных наук, Национальной Академии наук Высшей школы Казахстана, доктор химических...
Темы выступлений участников от Назарбаев Университета 15-16 ноября, 2013 г. Алматы


Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
referatdb.ru
referatdb.ru
Рефераты ДатаБаза