В соответствии с подпунктом 3) п. 2 ст. 17 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года №132-ii «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 16. 02. 2012 г.)


Скачать 149.81 Kb.
НазваниеВ соответствии с подпунктом 3) п. 2 ст. 17 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года №132-ii «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 16. 02. 2012 г.)
Дата публикации17.04.2014
Размер149.81 Kb.
ТипЗакон
referatdb.ru > История > Закон
Замечания и предложения

на проект нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах практики применения судами законодательства по спорам в сфере окружающей природной среды при рассмотрении гражданских дел»
Рассмотрев проект нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах практики применения судами законодательства по спорам в сфере окружающей природной среды при рассмотрении гражданских дел» имеем следующие замечания и предложения:
^ 1. Общие замечания и предложения
1.1. В соответствии с подпунктом 3) п. 2 ст. 17 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 16.02.2012 г.) Верховный суд принимает нормативные постановления, дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно п. 1 ст. 4 Конституции РК действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики.

Постановлением Конституционного Совета Республики Казахстан от 6 марта 1997 года № 3 Об официальном толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан установлено следующее:

«…1. В соответствии с положением пункта 1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан в качестве нормативного может рассматриваться такое постановление Верховного Суда, в котором содержатся разъяснения судам по вопросам применения законодательства (его норм) и формулируются определенные правила поведения субъектов в сфере судопроизводства. Такое нормативное постановление, являющееся обязательным для всех судов республики, может издаваться только по вопросам применения в судебной практике норм законодательства, в том числе Конституции Республики Казахстан….»

Таким образом, нормативное постановление Верховного суда должно содержать разъяснения судам по вопросам применения законодательства (его норм) и формулировать определенные правила поведения субъектов в сфере судопроизводства.

Однако анализ положений представленного проекта Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах практики применения судами законодательства по спорам в сфере окружающей природной среды при рассмотрении гражданских дел» (далее по тексту - проект НП ВС) показал, что значительная часть положений проекта НП ВС является простым воспроизведением норм Экологического кодекса РК без разъяснения по вопросам применения экологического законодательства (его норм) или формулирования каких-либо правил поведения субъектов в судопроизводстве.

Так, например,:

во втором и третьем абзаце п. 1 проекта НП ВС воспроизводятся п.п. 3, 4 ст. 2 ЭК РК;

в п. 2 проекта НП ВС воспроизводятся подпункты 37) и 41) ст. 1 ЭК РК;

в п. 3 проекта НП ВС перечисляются государственные органы в области охраны окружающей среды, компетенция которых предусмотрена ст.ст. 16-20-1 ЭК РК;

в п. 5 проекта НП ВС воспроизводится ст. 18 ЭК РК;

в п. 7 проекта НП ВС воспроизводятся подпункт 46) ст. 1 и п. 2 ст. 7 ЭК РК;

в п. 8 проекта НП ВС (за исключением последнего абзаца) воспроизводятся подпункт 48), 50) ст. 1 и п. 1 ст. 7 ЭК РК;

в п. 15 проекта НП ВС (за исключением последнего абзаца) воспроизводится ст. 108 ЭК РК;

в п. 21 проекта НП ВС (за исключением первого абзаца) воспроизводится п. 16 Правил экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 27 июня 2007 года № 535;

в п. 27 проекта НП ВС воспроизводятся ст. 159 и п. 1 ст. 163 ЭК РК;

в п. 28 проекта НП ВС воспроизводятся ст. 164 и п. 1 ст. 166 ЭК РК;

в п. 29 проекта НП ВС воспроизводится ст. 167 ЭК РК;

в первом абзаце п. 32 проекта НП ВС воспроизводится подпункт 99) ст. 1 ЭК РК;

в п. 34 проекта НП ВС воспроизводятся отдельные положения Правил проведения общественных слушаний;

в п. 35 проекта НП ВС воспроизводится ст. 60 ЭК РК целиком, п.п. 1, 2, 4, 6 ст. 65, п.п. 1, 5 ст. 66 и ст. 67 ЭК РК целиком.

В то же время следует отметить, что в ряде пунктов проекта НП ВС воспроизведение текстов различных НПА составляет более половины текста. В частности, в п.п. 11, 12, 13 и других положениях проекта НП ВС.

^ Исходя из вышеизложенного и основываясь на проведенном анализе положений проекта НП ВС, полагаем, что представленный проект НП ВС в значительной части дублирует положения ЭК РК и иных НПА и не дает разъяснения судам по ряду вопросов применения экологического законодательства (его норм) и не формулируют определенные правила поведения субъектов в сфере судопроизводства.

1.2. Вопросы возмещения имущественного и морального вреда, причиненного окружающей среде, представляют собой выдержки из отдельных нормативных правовых актов, практически не сопровождающиеся разъяснениями по проблемным аспектам.
2. Замечания и предложения по отдельным положениям
2.1. В соответствии с п. 1 проекта НП ВС законодательство по указанным правоотношениям основывается на Конституции Республики Казахстан, Конвенции о доступе к информации, участию общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (далее — Орхусская конвенция), других Международных договоров. Полагаем, что данная норма в определенной степени некорректна. Составной частью действующего права в Республике Казахстан являются соответствующие Конституции международные договоры и иные обязательства Республики (п. 1 ст. 4 Конституции РК). Законодательство РК основывается на Конституции. В этой связи предлагаем изменить редакцию рассматриваемого пункта проекта НП ВС, указав в качестве основы Конституцию РК и выделив международные договоры как самостоятельный источник действующего права.

2.2. В абзаце первом п. 6 проекта НП ВС приводятся права должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль, в соответствии со ст. 117 ЭК РК. Затем отмечается необходимость учитывать, что иски о возмещении ущерба, причиненного природным ресурсам, в результате нарушения норм Земельного, Водного, Лесного кодексов, законов о недрах и недропользовании, об охране, воспроизводстве и использовании животного мира и др. могут предъявляться соответствующими специально уполномоченными органами в рамках их компетенции.

В связи с изложенным, не ясно, каково соотношение полномочий должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль, и специально уполномоченных органов по предъявления исков в суд.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 116 ЭК РК к должностным лицам, осуществляющим государственный экологический контроль, относятся:

Главный государственный экологический инспектор Республики Казахстан;

заместитель Главного государственного экологического инспектора Республики Казахстан;

старшие государственные экологические инспекторы Республики Казахстан;

государственные экологические инспекторы Республики Казахстан;

главные государственные экологические инспекторы областей, городов республиканского значения, столицы;

старшие государственные экологические инспекторы областей, городов республиканского значения, столицы;

государственные экологические инспекторы областей, городов республиканского значения, столицы.

Согласно п. 1 ст. 18 ЭК РК специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей среды, охраны, воспроизводства и использования природных ресурсов являются:

1) уполномоченный государственный орган в области использования и охраны водного фонда;

2) центральный уполномоченный орган по управлению земельными ресурсами;

3) уполномоченный государственный орган в области лесного хозяйства;

4) уполномоченный государственный орган в области охраны, воспроизводства и использования животного мира;

5) уполномоченный государственный орган в области особо охраняемых природных территорий;

6) уполномоченный государственный орган по изучению и использованию недр;

7) уполномоченный государственный орган в области чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

8) уполномоченный государственный орган в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения;

9) уполномоченный государственный орган в области ветеринарии;

10) уполномоченный государственный орган в области защиты и карантина растений;

11) уполномоченный государственный орган в области использования атомной энергии.

2.3. В соответствии с п. 9 проекта НП ВС источниками загрязнения выступают стационарные, передвижные объекты хозяйственной деятельности, а также иная противоправная деятельность, в результате которой происходит сброс, выброс или иное выделение, поступление вредных веществ в окружающую среду.

Полагаем, в указанном пункте происходит смешение понятий (источники загрязнения и противоправная деятельность), что противоречит главе 22 ЭК РК. Кроме того, в соответствии с п. 5 Правил государственного учета природопользователей и источников загрязнения окружающей среды, утвержденных Приказом и.о. Министра охраны окружающей среды Республики Казахстан от 6 августа 2007 года № 252-п, реестровый паспорт источника загрязнения включает в себя:

1) учетный номер;

2) наименование объекта учета;

3) Ф.И.О. и должности лиц составивших и утвердивших учетный паспорт;

4) схематическая карта расположения объекта учета и его географические координаты;

5) вид экономической деятельности или природного явления, в результате которых образовался источник загрязнения;

6) организация - природопользователь, в чьей собственности (владении) источник загрязнения в настоящий момент;

7) расположение относительно административных единиц;

8) категория земель;

9) параметры объекта;

10) технические условия размещения;

11) химический состав и концентрация загрязняющих веществ;

12) возможные пути миграции;

13) климатические характеристики территории расположения источника загрязнения и др.

Исходя из изложенного полагаем, что источниками загрязнения могут выступать объекты хозяйственной деятельности, при использовании (неиспользовании) которых происходит сброс, выброс или иное выделение, поступление вредных веществ в окружающую среду, а не деятельность природопользователей. Более того, полагаем, что нельзя деятельность, в результате которой происходит сброс, выброс или иное выделение, поступление вредных веществ в окружающую среду, ограничивать только противоправной деятельностью природопользователей.

2.4 В п. 12 проекта НП ВС РК дублируются положения ст. 321 ЭК РК, однако не дается разъяснение его положений. В частности, необходимо соотнести такие объекты как окружающая среда и имущество и, соответственно, субъекты в пользу которых осуществляется возмещение. В частности, в состав окружающей среды (подп. 41 ст. 1 ЭК РК) входят объекты, которые как объекты права государственной собственности обладают свойством имущества (поверхностные и подземные воды, земли, недра, растительный и животный мир). Требует также разъяснения применение положение п. 3 ст. 321 ЭК РК о применимом законодательстве при возмещении вреда здоровью физических лиц, ущерба имуществу физических и юридических лиц, государства лицами, совершившими экологические правонарушения, а также о соотношении возмещения вреда согласно пунктам 3 и 4 указанной статьи.

2.5 Согласно п. 12 проекта НП ВС РК, поэтому при рассмотрении споров, связанных с нарушением законодательства об охране окружающей среды, судам в каждом конкретном случае следует выяснять обстоятельства, свидетельствующие о наступлении вредных последствий, а также принимать меры к установлению причинителя вреда, наличия вины и причинной связи. Между тем, согласно п. 5 ст. 321 ЭК РК физические и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Соответственно, в данном случае не требуется установление вины как одного из условий привлечения к ответственности. Напротив, для освобождения от ответственности в указанном случае необходимо установить, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

2.6. В соответствии с частью третьей п. 36 проекта НП ВС само по себе заключение государственной экологической экспертизы не несет правовых последствий, оно предшествует принятию правовых, организационных и хозяйственных решений в части природопользования и воздействия на окружающую среду и здоровье населения, поскольку содержит выводы о допустимости и возможности принятия решения по реализации объекта экологической экспертизы.

Согласно ст. 51 ЭК РК:

  1. государственная экологическая экспертиза носит обязательный характер и должна предшествовать принятию правовых, организационных и хозяйственных решений в части природопользования и воздействия на окружающую среду и здоровье населения. Без положительного заключения государственной экологической экспертизы реализация проекта запрещается;

  2. при отрицательном заключении государственной экологической экспертизы заказчик обязан обеспечить доработку представленных на экспертизу материалов в соответствии с предложениями и замечаниями экспертного заключения и представить все материалы на повторную экологическую экспертизу либо отказаться от намечаемой деятельности.

  3. запрещаются финансирование и реализация проектов хозяйственной и иной деятельности, по которым обязательно проведение государственной экологической экспертизы, банками и иными финансовыми организациями без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

^ Исходя из приведенных положений ст. 51 ЭК РК считаем необоснованным вышеприведенное утверждение о том, что само по себе заключение государственной экологической экспертизы не несет правовых последствий.

2.7. В соответствии с п. 36 проекта НП ВС заключение государственной экологической экспертизы не подлежит отдельному оспариванию в судебном порядке, поскольку оно не является административным актом, влияющим на права и обязанности, обладающим юридической силой, а соответствует характеристикам средств доказывания и поэтому подлежит исследованию судом наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 4 Закона Республики Казахстан от 27 ноября 2000 г. № 107-II «Об административных процедурах» государственные органы и должностные лица при осуществлении государственных функций и должностных полномочий принимают решения путем издания правовых актов. Правовой акт государственных органов относится к актам индивидуального применения. Согласно, п. 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан обжалование решения государственного органа, органа местного самоуправления, действия (бездействия) должностного лица или государственного служащего в порядке главы 27 ГПК допускается, если решение принято, действие (бездействие) совершено в возникших административно-правовых отношениях при осуществлении управленческих функций в связи с: 1) принятием индивидуального правового акта, которым устанавливаются, изменяются или прекращаются субъективные права либо обязанности заявителя в публично-правовых отношениях; 2) осуществлением контроля или надзора за соблюдением заявителем установленных для него законом общеобязательных правил поведения.

В связи с изложенным, нельзя признать изложенное положение п. 36 проекта НП ВС достаточно обоснованным.

2.8. В соответствии с частью третьей п. 39 проекта НП ВС не подлежит прекращению деятельность юридического лица в целом, если негативное воздействие на окружающую среду исходит от одного цеха. В таком случае суды принимают решение о прекращении деятельности соответствующего цеха.

Полагаем, что следует изменить редакцию данного положения. Природопользователи при осуществлении своей деятельности могут иметь самые различные структурные подразделения, а не только цеха.

2.9. В соответствии с частью пятой п. 40 проекта НП ВС размеры санитарно-защитных и иных защитных зон определяются нормами и нормативами СНИП.

Данное положение следует уточнить, так как в соответствии с п. 1 ст. 58 Закона об архитектурной деятельности, которым установлено, что в зависимости от назначения санитарно-защитной зоны параметры и требования к ней устанавливаются техническими регламентами по промышленной безопасности функционирования указанных объектов, а также государственными нормативами в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и животного мира, охраны окружающей среды, архитектуры, градостроительства и строительства, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий.

2.10. В п. 42 проекта НП ВС приводятся общие процессуальные положения, которые не содержат специфики рассмотрения споров в сфере окружающей среды. В этой связи полагаем, что его можно исключить.
Член Научно-консультативного

совета при Верховном суде

Республики Казахстан

академик НАН РК,

д.ю.н., профессор М.К. Сулейменов


Похожие рефераты:

Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года...
См комментарий Государственно-правового отдела Администрации Президента Республики Казахстан к настоящему Закону
Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года...
Судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых...
Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих исполнению профессиональных...
В целях реализации Конституционного закона Республики Казахстан от 11 декабря 2006 года «О внесении изменений и дополнений в Конституционный...
Закон рк «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»
Республики Казахстан, 11 декабря 2006 года Президентом Республики Казахстан подписан Конституционный Закон Республики Казахстан «О...
Правила дистанционного обучения судей и сотрудников судебной системы Общие положения
Настоящие Правила разработаны в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, Конституционным законом Республики Казахстан «О...
Концепция проекта Конституционного закона Республики Казахстан
О внесении дополнений и изменений в Конституционный закон Республики Казахстан о судебной системе и статусе судей
Республики Казахстан Конституционный закон Республики Казахстан от...
Заголовок и преамбула в редакции Конституционного закона рк от 06. 05. 1999 n 378
Правила организации и проведения личного приема физических лиц, представителей...
Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», законами Республики Казахстан...
О координаторе учебных программ областного и приравненного
Конституционным законом Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 года и...
Приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 7 апреля...
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 32 Кодекса Республики Казахстан от 18 сентября 2009 года «О здоровье народа и системе...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
referatdb.ru
referatdb.ru
Рефераты ДатаБаза