Актуальные проблемы в привлечении к финансово-правовой ответственности в республике казахстан


Скачать 94.48 Kb.
НазваниеАктуальные проблемы в привлечении к финансово-правовой ответственности в республике казахстан
Дата публикации03.10.2013
Размер94.48 Kb.
ТипДокументы
referatdb.ru > Право > Документы
Капсалямова С.С., к.ю.н., доцент кафедры теории и истории государства и права, конституционного права Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева

Данияров О.Ж., студент Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ПРИВЛЕЧЕНИИ К ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

www.enu.kz
Бұл жұмыста қаржылық қуқықтық жауаптылық пен оның белгілері, ерекшеліктері және функцияларына қатысты сұрақтарга анықтама берілген. Әсіресе қаржылық заннаманын қолданылуы кезінде туындайтын қиыншылықтарға баса назар аударылған және қорытынды жасалған.
Кілтті сөздер:Қаржылық қуқықтық жауапкершілік, пеня-өсім, қайшылықтар, салықтар санкция
In this paper we disclose issues of defining of financial and legal responsibility, its characteristics, features and functions. Particular attention is paid to the problematic points of the application of the financial rules of law, problematic aspects emphasized and summed up.

Keynotes: Financial and legal responsibility, fine, contradictions, taxes, sanction
Нельзя отрицать чрезвычайной значимости финансов. И в связи с этим государство прилагает множество усилий для разработки и издания нормативно-правовых актов по созданию позитивно действующей финансовой системы. Но простого нормативного определения определенно не достаточно, потому как нельзя уповать на абсолютную праведность всего населения. Необходимо установить нормы по обеспечению надлежащего исполнения финансового законодательства. Одним из вариантов данного обеспечения является установка юридической ответственности. Опираясь на такой программный документ как Концепция правовой политики Республики Казахстан на 2010 - 2020 [1], с учетом взятого курса на гуманизацию национального права мы осветим вопрос финансовой ответственности как одного из основных видов юридической ответственности.

Проблема определения правовой природы финансово-правовой ответственности началась еще во времена СССР в 50-60-е гг., когда обсуждался вопрос о происхождении финансового права как самостоятельной отрасли советской правовой системы. Некоторые ученые-юристы утверждали, что это часть государственного и административного права или даже только административного. Наличие своего предмета регулирования, не свойственного другим отраслям права, а именно финансовые общественные отношения, особенности его методов регулирования, т.е. приемов и способов юридического воздействия на поведение участников финансовых отношений, позволяет сделать вывод о том, что финансовое право не выделилось из других отраслей права, а возникло как самостоятельная отрасль наряду с государственным, административным, уголовным и гражданским правом.

Фактическим основанием реализации финансовой ответственности является финансовое правонарушение, представляющее собой самостоятельный вид правонарушений, отличный от административных и дисциплинарных проступков, уголовных преступлений и гражданско-правовых деликтов. От административных и дисциплинарных проступков, а также от преступлений финансовые правонарушения отличает их субъект, которым могут являться только самостоятельные субъекты публичных финансов (физические лиц, организации и публично-правовые образования). В то же самое время, необходимо отметить определенную схожесть финансово-правовой и административной ответственности, так как и та, и другая вытекает из публичных правоотношений. От гражданско-правовых деликтов финансовые правонарушения отличаются своим объектом, поскольку причиняют вред не частным имущественным интересам, а интересам публичным, в финансовой сфере. При этом финансовая ответственность имеет некоторые черты сходства с гражданско-правовой ответственностью: по имущественному характеру, наличию правовосстановительной функции, используемым санкциям, а также возможности добровольного восстановления правонарушителем нарушенной имущественной сферы [2].

Учитывая названные особенности, финансовое правонарушение следует определить как виновное, противоправное деяние, причиняющее вред публичным финансам, за совершение которого законодателем установлена финансовая ответственность.

Если говорить о признаках юридической ответственности, то они не чужды и финансово-правовой, но помимо этого есть и отличительные признаки финансовой ответственности:

Во-первых, финансово-правовая ответственность носит имущественный характер, который проявляется в государственно-принудительном воздействии на экономические интересы нарушителя финансового законодательства,

Во-вторых, она заключается в применении к правонарушителю специальных финансово-правовых санкций, взыскиваемых исключительно в денежной форме в доход государства (т.е. в пользу потерпевшей стороны),

В-третьих, основанием привлечения к ней является финансовое правонарушение, т.е. противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), посягающее на установленный порядок в сфере финансов, которое не влечет за собой уголовной и административной ответственности,

В-четвертых, меры финансово-правовой ответственности применяются как к физическим, так и к юридическим лицам, не исполняющим или ненадлежащим образом исполняющим обязанность по уплате налогов или других обязательных платежей либо иные финансовые обязательства перед государством,

В-пятых, меры финансово-правовой ответственности применяются широким кругом уполномоченных на то государственных органов и их должностными лицами.

В-шестых, порядок наложения финансово-правовых санкций на правонарушителя урегулирован нормами финансового права.

В-седьмых, применение мер финансово-правовой ответственности имеет целью как восстановление имущественных интересов потерпевшей стороны (государства), так и наказание нарушителя, предупреждение совершения им в будущем новых правонарушений. [3]

Таким образом, финансово-правовую ответственность можно определить как правоотношение, возникающее из нарушения физическими лицами и организациями своих финансовых обязательств перед государством, выражающееся в форме неблагоприятных последствий имущественного характера для правонарушителя.

Финансовая ответственность по своей природе является ответственностью правовосстановительной, что выражается в предотвращении при помощи ее средств, всяких негативных последствий для публичных финансов. Особенностью финансовой ответственности по сравнению с иными видами право-восстановительной ответственности является то, что, она призвана восстановить права и обеспечить реализацию законных интересов не отдельного лица (гражданина или организации), а общества в целом, выраженные в устойчивости публичных финансов.

По природе финансово-правовая ответственность является экономической, а по форме – юридической ответственностью. Экономическая природа финансово-правовой ответственности определяет ее специфические черты: имущественный и компенсационный характер.

Постоянной мерой ответственности является санкия. Соответственно финансово-правовая санкция является мерой финансовой ответственности. Она наступает в случае несоблюдения установленных предписаний и порядка образования, распределения и использования денежных фондов государства, предприятий, организаций, учреждений. [4]

Как уже отмечалось, финансово-правовая санкция имеет имущественный характер. Она либо устанавливается в каком-то количественном отношении к сумме доходов, выручки и т.п., подлежащих изъятию у нарушителей финансовой дисциплины, либо выражается в принудительных действиях, реализация которых ограничивает финансовую базу определенных субъектов или ужесточает режим ее использования. [5]

Опираясь на сказанное раскроем именно практические проблемные моменты применения финансово-правовой ответственности в Казахстане. Потому что это на сегодняшний день является одной из наиболее актуальнейших правовых проблем нашей Республики. Так как финансово-правовая ответственность имеет принципиальное значение для предупреждения нарушений финансового законодательства, наказания правонарушителя с учетом его характеристики, а также для компенсации потерь соответствующих фондов денежных средств. [6]

Задачей на сегодня ставим рассмотрение, на примере норм законодательства, противоречивости и коллизионности казахстанского финансового законодательства.

Начнем с субъектов финансово-правовой ответственности. На данный момент думается, что круг их полномочий несколько широк. Сравненим Конституцию РК от 30 августа 1995 года и Налоговый кодекс Республики Казахстан. Налоговое законодательство предусматривает такую меру обеспечения и ответственности как «ограничение в распоряжении» согласно статье 613 НК РК [7] когда к примеру нарушитель не погашает задолженность в течение 15 дней со дня получения уведомления о наличии соответствующей задолженности. В случае непогашения задолженности имущество реализуется на специальном аукционе. Казалось бы, что такого, но, по сути, эта мера нарушение конституционных норм: пункт 3 статья 26 Конституции РК звучит: «Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения» [8]. Но участия в данной процедуре суда не предусмотрено, иначе как в вопросах об отмене ограничения на распоряжение имуществом. Вот это вызывает у нас сомнение в законности столь широких полномочий налоговых органов. Но если руководствоваться тем же пунктом 3 статьи 26 Конституции РК, то возникает и еще один, пожалуй, даже более важный – пеня. Как известно, она взимается на основе одностороннего акта финансового органа в денежной форме. При этом уплата пени есть ни что иное как отчуждение имущества, а это нарушение конституционных норм, ибо лишать имущества не правомочен никто кроме суда. Соответственно при возникновении вопроса начислении пени необходимо решение суда, но по сути это не осуществляется. Мы видим в этом важное упущение, так как возможно возникновение сложных ситуаций и многолетних тяжб.

Долго думая над решением данной проблемы и изучив около 20 видов разрешения коллизионных противоречий, с учетом пропорциональности последствий предлагаемых изменений, выбирая из двух зол меньшее и, считая, что просто предписания в форме толкования недостаточно, мы предлагаем внесение изменений в пункт 3 статьи 26 Конституции Республики Казахстан с окончательным звучанием нормы: «Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных законодательством». Это приведет к временному усомнению в силе Конституции со стороны населения, к чему не привыкать, и порицанию со стороны международных правовых организаций и некоторых государств, но в итоге мы избежим надобности изменять налогового законодательства, нам не придется тратить несколько лет или даже десятилетий на налаживание новой налоговой системы, при этом не будучи уверенным в ее состоятельности, не придется топить суды в огромном объеме обязанностей при этом с учетом нагрузки ухудшать качество правосудия, и мы сделаем еще один шаг к гармонизации национального законодательства. Открытым в этой ситуации остается лишь вопрос того, будет ли самого государство добросовестно соблюдать принципы законодательства и не злоупотреблять наделяя свои органы еще более широкими полномочиями?! В связи с этим допускаем возможность конкретизации ситуаций, когда какие-либо органы, кроме суда, смогут лишать имущества.

Касательно пени углядели и еще один проблемный момент в налоговом законодательстве. Статья 34 Налогового кодекса устанавливает следующий порядок погашение налоговой задолженности:

1) начисленные пени;

2) сумма недоимки;

3) сумма штрафов.

Хоть такая последовательность погашения задолженности и предполагает, что пеню надо воспринимать как средство обеспечения исполнения обязательств, но это не умоляет ее фактического значения как санкции. Соответственно, за правонарушения, в которых установлена и уплата штрафа и уплата пени по замечанию Худякова А.И. имеет место быть двойная юридическая ответственность за одно деяние [9]. Что является нарушением основных принципов назначения наказания и не допустимо. Ибо цель пени и штрафа, в данных ситуациях, в общем идентична. И с какой стати налогоплательщик должен дважды платить за совершенное противоправное деяние?! Исходя из сказанного, считаем, что возможно стоит отказаться от штрафа, как меры финансово-правовой ответственности, а оставить лишь пеню и увеличить ее размер, разумеется, в рамках законного и разумного, не нарушая принципа справедливости.

И это далеко не единственный вопрос, более того, подобного рода недоработки имеются и при установлении административной и уголовной ответственности и требует отдельной детальной переработки.

Вывод: думаем, что с поставленной целью освещения недоработок законодательства в сфере финансово-правовой ответственности, в данной работе мы справились: осветили проблемы и предоставили возможные пути решения. Будут ли они воплощены или будет выбран какой-нибудь другой более удачный вариант решения мы пока не знаем, но учитывая темпы развития национального законодательства, думаем эти противоречия будут в списке с заголовком «Исправлено» и зеленой галочкой слева….
Список литературы:
1. О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года. Указ Президента Республики Казахстан от 24.08.2009. № 858.

2. Худяков А.И., Шатов В.Ю. Налоговые правонарушения. - Алматы, 2008.

3. Финансовое право. Учебник. / Отв.редактор О.Н. Горбунова. - М.: Юристъ, 2006.

4. Химичева Н.И. Финансовое право: Учебник для студентов вузов. - М.: Юристъ, 2007.

5. Мусаткина А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности. - Тольятти, 2004.

6. Хавиевой А.А. Ответственность в финансовом праве. – 2007.

7. О налогах и других обязательных платежах в бюджет. (Налоговый кодекс) Кодекс Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года № 99-IV.

8. Конституция РК от 30 августа 1995 года с изменениями и дополнениями

9. Худяков А.И. Финансовое право. Общая часть. – Алматы, 2002.
Капсалямова С.С., к.ю.н., доцент кафедры теории и истории государства и права, конституционного права Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева

Яроцкая К., студентка Евразийского национального университета им. Л.Н.Гумилева

Похожие рефераты:

Актуальные направления реформы уголовного судопроизводства в республике казахстан1
При подготовке новой Концепции правовой политики Республики Казахстан три проблемы, касающиеся реформирования уголовного судопроизводства...
«Информация о привлечении к административной ответственности»
Банка Республики Казахстан к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 173 Кодекса Республики Казахстан об...
Расписаниезанятийпомодульномуобучени ю
Актуальные проблемы правоприменительной практики уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Проблемы государственного...
Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы...
Ие Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы функционирования законодательной базы архивного дела в Республике...
Конституционные преобразования в республике беларусь: проблемы и перспективы
В сб. “Актуальные проблемы формирования правового государства в Республике Беларусь”. Материалы Белорусско-американской научно-практической...
Закон Республики Казахстан от 31 декабря 2003 года №513-ii об обязательном...
Настоящий Закон регулирует общественные отношения, возникающие в связи с обязательным страхованием гражданско-правовой ответственности...
Закон Республики Казахстан от 1 июля 2003 года №444-ii об обязательном...
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в области обязательного страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика...
Закон Республики Казахстан от 13 июня 2003 года №440-ii об обязательном...
Настоящий Закон регулирует общественные отношения, возникающие в связи с обязательным страхованием гражданско-правовой ответственности...
Закон Республики Казахстан от 1 июля 2003 года №444-ii об обязательном...
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в области обязательного страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика...
«Методы борьбы с терроризмом», 2011
Область исследований: актуальные проблемы и перспективы развития государственной службы в Республике Казахстан

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
referatdb.ru
referatdb.ru
Рефераты ДатаБаза