Статья Нургалиевой Е. Н. в соавторстве с Сулейменовой А. М. опубликована в Вестнике ену им. Л. Н. Гумилева, 2013, (94) №3


Скачать 126.3 Kb.
НазваниеСтатья Нургалиевой Е. Н. в соавторстве с Сулейменовой А. М. опубликована в Вестнике ену им. Л. Н. Гумилева, 2013, (94) №3
Дата публикации28.02.2014
Размер126.3 Kb.
ТипСтатья
referatdb.ru > Право > Статья
Статья Нургалиевой Е.Н. в соавторстве с Сулейменовой А.М. опубликована в Вестнике ЕНУ им. Л.Н. Гумилева,

2013, (94) №3

Правовые вопросы исполнения судебных решений в международном частном праве
There are revealed legal issues of non-execution of court judgment in International private law. Particular attention is paid to process of economic disputes settelement and creating the guarantees of fulfilment of States' obligations, dedicated to facilitate the development of mutually beneficial international inter-economic co-operation. There are showed major reasons caused difficulties and problems in execution of court and arbitrations decisions.
В сфере правового регулирования внешнеэкономической деятельности В Республике Казахстан произошли глубокие изменения. Предоставление прав по осуществлению внешнеэкономической деятельности для отечественных хозяйствующих субъектов, создание совместных предприятий, а также развитие процессов иностранного инвестирования открыли новые перспективы для дальнейшего развития международного сотрудничества. Процесс интернационализации хозяйственной жизни одновременно ускорил унификацию материально-правовых норм в областях торговли, транспорта, энергетики и др.

В ходе глубоких экономических реформ как отечественные, так и иностранные организации получили более широкие возможности для осуществления инвестиционной и коммерческой деятельности, использования различных форм совместного предпринимательства. В современных условиях хозяйственная деятельность юридических лиц не ограничена пределами одного государства, причем число таких юридических лиц все время возрастает. Экспорт капитала приводит к тому, что предприятия, созданные в одном государстве, принадлежат полностью или частично компаниям другого государства.

Все эти изменения объективно требуют правовой регламентации финансово-экономического, научно-технического сотрудничества между субъектами права различных государств.

В этой связи все большее значение для судопроизводства приобретают дела с участием иностранных лиц, прежде всего зарубежных компаний, практика судебного рассмотрения и разрешения которых заслуживает внимательного изучения не только в теоретических, но и практических аспектах.

Одной из проблем, с которой сталкиваются участники внешнеэкономических отношений является разрешение споров, возникающих в ходе заключения, исполнения и расторжения внешнеэкономических контрактов. Споры могут рассматриваться разными судебными органами, в том числе судебными органами другого государства. Это могут быть суды общей юрисдикции, арбитражные или хозяйственные суды, коммерческие суды при торгово-промышленных палатах, органы международного коммерческого арбитража. Основанием к рассмотрению спора в том или ином суде является оговорка в контракте, в которой стороны согласовывают вопросы организации рассмотрения спора, компетенцию суда, применяемое право.

Достаточно часто возникают ситуации, когда после разрешения спора по существу соответствующий суд выносит решение в отношении ответчика, находящегося в другом государстве. Вынесение такого решения сопровождается вопросом, насколько оно будет признано и исполнимо, а также каков механизм его исполнения на территории другого государства[1].

Четкое определение порядка рассмотрения экономических споров и создание тем самым определенных гарантий выполнения обязательств сторонами призваны способствовать развитию на взаимовыгодной основе международных межхозяйственных отношений. Быстрое и справедливое разрешение споров способствует расширению и облегчению торговли и сотрудничества на мировой арене.

Отсутствие же надлежащего уровня их регулирования вызывает множество неожиданных осложнений в части правомерного поиска справедливости участниками внешнеэкономической деятельности. Так, отсутствие должной правовой основы является препятствием формирования уважительного отношения к справедливому решению иностранного судебного или иного компетентного органа [2].

«Одной из самых важных целей процессуального законодательства является обеспечение условий исполнения вынесенного судебного решения. Если такое решение не выполняется либо является неисполнимым, вся система законодательных правил, направленных на защиту нарушенных прав, и вся судебная деятельность по оценке правонарушения, выбору и применению мер защиты права превращаются в фикцию, поэтому правовое обеспечение исполнения решения о защите нарушенного права приобретает первостепенное значение», - отмечал в свое время Ю.Г. Басин [3].

Судебные решения могут иметь правовые последствия за пределами того государства, где они вынесены, если только это допускается государством, на территории которого данное решение должно быть признано требующим исполнения.

Признание на территории одного государства решений судов другого государства означает придание этим решениям такой же юридической силы, какую имеют вступившие в законную силу решения судов данного государства. Эти решения приобретают свойства неопровержимости, исключительности, а решения о присуждении – также и исполнимости [4]. Они обязательны для должностных лиц и органов государственной власти данного государства.

Для правильного понимания общих правил международного исполнительного производства важно различать: во-первых, основания для принудительного исполнения; во-вторых, режимы (процедуры) допущения решения иностранного суда или арбитража к исполнению. Если основания определяют возможность признания и принудительного исполнения решения иностранного суда и арбитража, то процедура определяет порядок, в котором происходят признание и исполнение.

По общему принципу международного права, данная процедура производится в соответствии с международными договорами и национальным законодательством страны исполнения.

В случае отсутствия международного соглашения, регулирующего данные взаимоотношения, признание и исполнение производятся на основе взаимности, которая служит одним из базовых начал такого сотрудничества государств. Применительно к исследуемой тематике, по мнению М. Косовой, под взаимностью в данном случае следует понимать предоставление иностранцам таких же прав, свобод и возможностей, какими обладают граждане страны исполнения в соответствующем иностранном государстве; признание и исполнение иностранных судебных решении при условии признания и исполнении отечественных судебных решений в соответствующем иностранном государстве; исполнение судебных поручений иностранных судов при аналогичном исполнении поручений отечественных судов; в определенных случаях применение иностранного права при условии, если в соответствующем иностранном государстве к аналогичным отношениям применяется отечественное право и др.[5].

Наиболее общими условиями признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения являются:

– решение должно отвечать предъявляемым к нему требованиям окончательности и вступить в законную силу по правилам национального законодательства;

– должна быть установленная компетенция суда на рассмотрение конкретного дела. Здесь чаще всего речь идет об исключительной компетенции суда на рассмотрение данного спора;

– уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания должно быть надлежащим и оформлено путем вызова в соответствии с национальным законодательством и международными договорами;

– должны быть соблюдены основные принципы судопроизводства, в частности право на судебную защиту, возможность представления доказательств и право быть выслушанным;

– не должно быть противоречий публичному порядку страны, в которой испрашивается исполнение, с точки зрения правовых последствий.

Режимы же признания и приведения в исполнение решений иностранных судов различаются в зависимости от вида решения и содержания международного договора. При этом законодательство не дает ответа на вопрос, каким образом будет исполняться решение иностранного суда о признании, например, если оно требует регистрации в специальных реестрах на территории конкретного государства. Скорее всего, в данном случае необходимо проходить процедуру признания и приведения в исполнение в общем порядке.

Так, заслуживают внимания режимы исполнения решения иностранного суда при облегченной процедуре его проверки по ходатайству заинтересованной стороны, с исследованием возможных возражений должника[6], а также обращение в суд государства по месту исполнения с ходатайством о принудительном исполнении в рамках определенной правовой процедуры, в которой рассматриваются как заявление взыскателя, так и возражения должника, получившей название экзекватуры (execuatur). Данная процедура применяется в отношениях между государствами, которые, как правило, не связаны общим экономическим пространством и имеют существенные различия в содержании правовых систем.

Помимо этого, можно выделить еще один порядок признания и исполнения иностранных судебных решений, имея в виду специфику особого вида решений, обращенных против государства. Речь идет о решениях некоторых международных судов, образованных и действующих на основе международных соглашений и договоров. Например, решения Европейского суда по правам человека исполняются непосредственно на территориях государств - членов Совета Европы. Принудительное исполнение решения Европейского суда по правам человека, например при выплате денежной компенсации истцу со стороны соответствующего государства, обеспечивается международными обязательствами государств, которые в принципе, под угрозой приостановления их членства в Совете Европе либо исключения из данной организации, обязаны исполнять решения данного суда.

В целом же в мировой практике существует три основных способа исполнения иностранного судебного решения. Первый – когда необходима процедура признания этого решения, т.е. так называемая «выдача экзекватуры» (например, во Франции, Бельгии). Второй – когда достаточно проверки правильности решения лишь с формальной точки зрения, а также непротиворечия его публичному порядку страны суда (например, в Италии). И третий – когда для иностранных судебных решений требуется регистрация решения в особом реестре (в Великобритании) [7].

Что же касается объектов исполнения, то ими являются:

– решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Соответственно, другие решения иностранных судов, имеющие иной предмет, например вытекающие из семейных и наследственных правоотношений, признаются и приводятся в принудительное исполнение судами общей юрисдикции;

– решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, касающимися предпринимательской и иной экономической деятельности.

На наш взгляд, особо важно подчеркнуть, что как иностранные судебные, так и решения третейских (арбитражных) судов приводятся в исполнение в безусловном порядке. Суд может отказать в этом только в случае наличия формальных нарушений, например, если арбитраж рассмотрел дело без наличия в контракте действительной арбитражной оговорки. Пересматривать по существу решение компетентного иностранного суда или арбитража местный суд не имеет права.

Здесь же возникает вопрос о статусе мировых соглашений, утвержденных судом, как объекте исполнения в международном исполнительном производстве, и судебных приказах, представляющих собой постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Например, мировые соглашения особо выделены в ст.51 Минской Конвенции, но не выделены в Киевском соглашении. Между тем многие двухсторонние договоры о правовой помощи особо оговаривают возможность признания и исполнения мировых соглашений. Поэтому в тех случаях, когда двухсторонним договором предусмотрена возможность исполнения мировых соглашений, они, бесспорно, являются объектом признания и исполнения в порядке, установленном законом. Возможно и расширительное толкование Киевского соглашения, поскольку не со всеми государствами СНГ у Казахстана есть двухсторонние договоры о правовой помощи.

Законодательство ряда стран СНГ предусматривает вынесение судебного приказа, например гл.14 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан, гл.15 Хозяйственного процессуального кодекса Беларуси, ГПК Казахстана и Азербайджана. Помимо этого, соглашение между Беларусью и Российской Федерацией предусматривает взаимное исполнение судебных актов, под которыми можно понимать не только судебные решения, определения, но и судебные приказы. Что касается других государств СНГ, то здесь ответ может быть скорее отрицательным, поскольку судебный приказ не имеет силы судебного решения в связи с упрощенностью правовой процедуры его вынесения. В конечном счете, судебная практика покажет направления возможного развития данного института.

Следует признать, что сложности и трудности в исполнении решений судебных и арбитражных органов возникают в любой стране.

Основные причины, их порождающие и поддерживающие, в той или иной степени свойственны всем странам СНГ. К ним относятся:

– несовершенство всей системы законодательства в данной области, вызванное трудностями переходного периода к рыночной экономике;

– относительно низкий уровень судебной исполнительской дисциплины;

– имеющийся правовой вакуум в регулировании механизма исполнения решений третейских (арбитражных) судов.

Препятствует широкому внедрению данного института и необходимость распространения законной силы судебного или несудебного акта на территории другого суверенного государства, что возможно лишь на основе равенства и взаимности в соответствии с международными соглашениями.

Таким образом, наличие таких соглашений расширяет компетенцию юрисдикционных органов, усиливая правовое значение выносимых ими актов, способствует укреплению международных отношений. Следовательно, существует необходимость дальнейшей активизации процессов межгосударственного сотрудничества в вопросах обеспечения исполнения решений иностранных юрисдикционных органов.

В создании условий, необходимых для эффективного использования арбитража как средства разрешения споров, которые могут возникнуть в процессе осуществления международных экономических связей, чрезвычайно важную роль играют международные соглашения. Первоначально вопросы международного арбитража преимущественно регламентировались в двухсторонних договорах, заключавшихся между отдельными государствами - торговыми партнерами. В дальнейшем глобализация внешней торговли сделала необходимой и многостороннюю международную унификацию правового регулирования в данной области.

К международным договорам в сфере признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений относятся договоры о правовой помощи универсального (всеобщего), регионального и двухстороннего характера.

В случае отсутствия международного соглашения, признание и исполнение производятся на основе взаимности, которая служит одним из базовых начал такого сотрудничества государств.

Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений на основе взаимности в настоящее время производятся во многих государствах за счет реализации этого принципа в национальных правовых актах. Например, США не являются стороной ни одной конвенции, регламентирующей признание и исполнение судебных решений. В США также нет федерального правового акта, регулирующего исполнение иностранных судебных решений. Но в 50 штатах существуют собственные (унифицированные) акты «Об иностранных судебных решениях и о взыскании по ним денежных средств». На основе этих актов, состоящих из тех же правил, что основные конвенции о правовой помощи, и в целях реализации международно-правовых принципов взаимности и вежливости американские суды исполняют иностранные решения.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека в Страсбурге отметил, что запрет на исполнение иностранных судебных решений в отсутствие международного договора означал бы нарушение права на суд в смысле ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. В подобной ситуации следует считать, что если суд вынес решение и оно не исполняется по формальному признаку, то это представляет собой серьезное нарушение права на суд[8].

Проблема взаимности непосредственно связана с такой объективной реальностью современного мира, как взаимные действия самих государств. Наше государство неизменно выступает за укрепление международных экономических, научно-технических, культурных и иных связей. Такого рода отношения должны строиться на основе равноправия, которое находит свое выражение и во взаимном признании государствами действия их законов независимо от принадлежности государства к той или иной правовой системе.

Наряду с указанными аспектами в международных отношениях довольно широко распространен так называемый «принцип взаимной вежливости» (comitas gentium).

В ряде случаев положения международной вежливости могут быть подготовительной стадией для создания норм международного права. В процессе международного правотворчества такие положения в результате их систематического и однообразного применения в практике международных отношений могут оформляться в международно-правовой обычай, или же, вследствие закрепления положений comitas gentium в договоре, могут стать договорными нормами международного права[9].


^ Использованная литература
1. Черненко А., Золотухин А. Некоторые аспекты практики рассмотрения в судах ходатайств о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение решений иностранных судов // Offshore Journal. – 2004. – №3. – С. 17-18.

2. Перестюк Н. Признание и исполнение иностранных решений // Offshore Journal. – 2003. – №4. – С. 36.

3. Басин Ю. Исполнение арбитражных решений по коммерческим спорам в Казахстане // Предприниматель и право. – 2001. – №11 (177). – С. 37.

4. См подробнее: Мукашева К.В. Признание и исполнение решений иностранных арбитражей. http://www.idioma.ru

5. Косова М. Исполнение решений иностранных третейских судов // Российская юстиция. – 2001. – № 1. – С. 26 – 27.

6. Такой порядок установлен, в частности, Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) между государствами СНГ, подписавшими его.

7. Манцевич Т. Признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений // Бюллетень нормативно-правовой информации. – 2002. – №30. http://www.iparegistr.com/bnpi/index.php3

8. Нешатаева Т. О признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений // Арбитражная практика. – 2004. – №11 (44). http://www.arbitr-praktika.ru

9. Например, закрепление в Венской Конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. в качестве конвенционной нормы международного права положений международной вежливости о предоставлении таможенных льгот дипломатическим агентам.
^ Аннотация (на казахском):
Мақалада халықаралық жеке құқықта сот шешімдерінің орындалмауының құқықтық мәселелері қарастырылған.

Мұнда халықаралық шаруашылық қарым-қатынастарды өзара тиімді негізде әрі қарай дамытуға қатысты мемлекеттердің міндеттерін орындауға кепілдіктерді жасауға және экономикалық дауларды қарау тәртіптеріне аса көңіл бөлінген.

Сот және арбитраж органдарының шешімдерін орындау барысында кездесетін қиындықтар мен ауырлықтарды тудыратын негізгі себептерге шолу жасалған.






Похожие рефераты:

Статья Нургалиевой Е. Н. опубликована в Вестнике ену им. Л. Н. Гумилева...
Статья Нургалиевой Е. Н. опубликована в Вестнике ену им. Л. Н. Гумилева (Серия Юридические науки)
Статья Нургалиевой Е. Н. опубликована в Вестнике Института законодательства рк, 2013, №2

Статья Нургалиевой Е. Н. в соавторстве с Мамедовой А. Т. опубликована...
Статья Нургалиевой Е. Н. в соавторстве с Мамедовой А. Т. опубликована в журнале «Наука и жизнь в Казахстане», 2013, №3
Статья Нургалиевой Е. Н. опубликована в журнале «Правовая реформа в Казахстане»
Статья Нургалиевой Е. Н. опубликована в журнале «Правовая реформа в Казахстане», 2013, №3
Статья Нургалиевой Е. Н. опубликована в журнале «Правовая реформа в Казахстане»
Статья Нургалиевой Е. Н. опубликована в журнале «Правовая реформа в Казахстане», 2013г. №3
Статья Нургалиевой Е. Н. опубликована в журнале «Юрист»
Вопросы разработки Основ законодательства о труде стран Единого Экономического Пространства
Пресс-служба ену им. Л. Н. Гумилева
«Евразия» Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева состоится открытие первого открытого республиканского турнира...
Гумилева Серия Юридические науки. 2012 №2-3 (12-13) требования, предъявляемые...
Евразийский Национальный Университет им. Л. Н. Гумилева выпускает научный журнал Вестник ену им. Л. Н. Гумилева. Серия Юридические...
Требования, предъявляемые к оформлению статей в «Вестник ену им....
Евразийский национальный университет им. Л. Н. Гумилева выпускает научный журнал «Вестник ену им. Л. Н. Гумилева» серия «международные...
Статья опубликована в
Статья опубликована в: Журнал практического психолога. Москва, Фолиум. 1997, № С. 98-101

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
referatdb.ru
referatdb.ru
Рефераты ДатаБаза