Обзор судебной практики применения судами законодательства о миграции при рассмотрении гражданских и административных дел за 2009 – 2010 годы


Скачать 371.66 Kb.
НазваниеОбзор судебной практики применения судами законодательства о миграции при рассмотрении гражданских и административных дел за 2009 – 2010 годы
страница1/3
Дата публикации24.04.2013
Размер371.66 Kb.
ТипЗакон
referatdb.ru > Право > Закон
  1   2   3
Обзор судебной практики применения судами законодательства о миграции при рассмотрении гражданских и административных дел за 2009 – 2010 годы.
Актуальность проводимого обобщения связана с развитием миграционных процессов в Республике Казахстан под воздействием социально-экономических, политических, этнических, экологических и других факторов.

Рост числа прибывших в страну мигрантов по сравнению с выбывшими (положительное сальдо миграции) отмечается в Концепции миграционной политики Республики Казахстан на 2007 – 2015 годы, одобренной Указом Президента Республики Казахстан от 28 августа 2007 года №399.

Принимаемые государственные меры стимулирования возвращения этнических казахов, проживающих за рубежом привели к увеличению притока оралманов, иммиграция которых носит семейный характер.

Растущая экономическая привлекательность Казахстана повлекла за собой увеличение количества трудовых мигрантов, желающих работать в Казахстане.

Нормативной базой применения законодательства о миграции являются Конституция Республики Казахстан, Закон «О правовом положении иностранцев» от 19 июня 1995 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 07 декабря 2009 года, Закон «О миграции» от 13 декабря 1997 года (в редакции от 27 июля 2007 года), Закон РК «О беженцах» от 04 декабря 2009 года, Кодекс РК об административных правонарушениях, международные соглашения и нормативные акты, «Правила въезда и пребывания иностранцев в Республике Казахстан, а также их выезда из Республики Казахстан», Инструкция по применению Правил въезда и пребывания иностранцев в Республике Казахстан, а также их выезда из Республики Казахстан и организации оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел по предупреждению и пресечению незаконной миграции иностранцев на территории Республики Казахстан», утвержденной совместным приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 09.04.2004 года № 215, Министра иностранных дел Республики Казахстан от 14.04.2004 года № 08-1/93 и Председателя Агентства Республики Казахстан по миграции и демографии от 14.04.2004 года № 35-п (с изменениями и дополнениями в редакции от 25.05.2007 года).

Указанными нормативно-правовыми актами определены порядок въезда в Республику Казахстан и выезда из Республики Казахстан иностранных граждан (лиц без гражданства), оформления документов на право их временного и постоянного жительства в Республике Казахстан, передвижения и транзитного проезда иностранных граждан по территории Республики Казахстан, продления и сокращения сроков пребывания, а также выдворения из Республики Казахстан (далее РК).

Согласно миграционному законодательству принимающие организации и лица, пригласившие иностранных граждан в Республику Казахстан по частным делам, обеспечивают своевременное разъяснение иностранным гражданам прав и обязанностей, предусмотренных законодательством РК, а также несут установленную законодательством ответственность за своевременное оформление документов на право пребывания их в РК, передвижения по территории страны и на выезд из РК по истечении определенного им срока пребывания.

Контроль за соблюдением указанных требований иностранными гражданами, лицами без гражданства, а также должностными лицами и гражданами РК осуществляют органы внутренних дел во взаимодействии с органами национальной безопасности.

Административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранцев и лиц без гражданства как мера административного взыскания за нарушение установленного законодательством порядка пребывания осуществляется судом на основании главы 25 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП).

В 2009 году в суды республики поступило 270664 административных дела. Из них рассмотрено 239970 дел. В 2010 году в суды республики поступило 262953 административных дела, из них рассмотрено 236797 дел. То есть, в 2010 году в суды поступило и рассмотрено соответственно на 7711 и 3173 дел меньше.

В порядке, предусмотренном главой 25 КоАП, в 2009 году в суды республики поступило 21111 дел, из них по существу рассмотрены 19628 дел в отношении 19700 лиц. Тогда как в 2010 году в суды республики поступило 22164 дела, из них рассмотрены 20664 дела в отношении 20690 лиц. То есть количество поступивших дел увеличилось на 1053 (5%), рассмотренных дел увеличилось на 1036(5,3% ).

В основном судами рассмотрены дела по ст. 394 КоАП (нарушение иностранцем или лицом без гражданства правил пребывания в Республике Казахстан).

В 2009 году по данной статье поступило 19920 дел, из них рассмотрено 18584 дела в отношении 18627 лиц. Вынесено постановлении о наложении административного взыскания в отношении 18186 лиц. Прекращено административное производство по делу в отношении 403 лиц, из них освобождены от административной ответственности по основаниям, предусмотренным гл. 8 КоАП – 212 лиц.

В 2010 году, в порядке ст. 394 КоАП, поступило 21113 дел, из них по существу рассмотрено 19701 дело, в отношении 19709 лиц. Вынесено постановлений: о наложении административного взыскания 19019, прекращено производство по 663 делам, из них по основаниям, предусмотренным главой 8 КоАП, в отношении 509 лиц.

Привлечены несовершеннолетних в 2009 году – 143, в 2010 году – 122, применены в отношении их меры воспитательного воздействия в 2009 году в отношении 35 лиц, в 2010 году – 28 лиц.

Из предоставленных статистических данных усматривается, что наибольшее количество административных дел рассмотрены судами г. Алматы, Алматинской области, Южно-Казахстанской области, Кызылординской области и Мангистауской области.

В соответствии со ст.22 Закона «О правовом положении иностранцев» иностранцы могут въезжать в Республику Казахстан по действительным заграничным паспортам или заменяющим их документам при наличии въездных виз Республики Казахстан. Основанием для регистрации паспортов иностранцев являются визы Республики Казахстан, а для граждан стран, с которыми у Республики Казахстан заключены соглашения о безвизовом порядке въезда и пребывания-заявления принимающих юридических, физических лиц или самого иностранца.

Согласно п.9 Правил въезда и пребывания иностранцев в Республике Казахстан, а также их выезда из Республики Казахстан, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 января 2000 года №136, основания выдачи въездных виз должны соответствовать целям пребывания иностранцев в Республике Казахстан. Иностранцы, пребывающие в Республике Казахстан по приглашению родственников и знакомых, то есть по частным делам, а также прибывшие с деловыми целями, на учебу и в качестве туристов, не могут быть трудоустроены на территории Республики Казахстан, заниматься иной деятельностью, не связанной с целью въезда, указанной в визе, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

Анализ рассмотренных судами дел показал, что в Республику Казахстан в основном въезжают граждане Узбекистана, Кыргызстана, России, Азербайджана, Турции, Таджикистана, Украины, Китая по заявлению принимающей стороны. Однако почти 90% из рассмотренных судами дел составляют нарушения иностранцами п.9 Правил, после прибытия в Республику Казахстан они осуществляют трудовую деятельность, хотя целью въезда указывают «частная».

Следует отметить, что органами внутренних дел на основании заявлений принимающих физических лиц срок пребывания иностранцев, прибывшим по частным делам, без выяснения мотивов продлевается максимально до 6 месяцев. В течение этого периода и выявляются многочисленные факты занятия иностранцами иной деятельностью, не связанной с целью въезда.

Пунктом 80 Инструкции по применению Правил въезда и пребывания иностранцев в РК, а также их выезда из РК и организации оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел по предупреждению и пресечению незаконной миграции иностранцев на территории РК (далее Инструкции) предусмотрено, что иностранцам, нарушающим установленные Правила, а также в случае, когда у них нет оснований для дальнейшего пребывания, может быть сокращен определенный им срок пребывания в Республике Казахстан. Решения о сокращении срока пребывания в Республике Казахстан иностранцев могут приниматься на основании представлений и рапортов работников органов внутренних дел, национальной безопасности, а также на основании предписаний органов прокуратуры или постановления суда. Однако такие решения не выносятся, чем и пользуются мнимые работодатели.

Согласно п. 11 -2 Правил при въезде в Республику Казахстан каждый иностранец должен представить сведения, подтверждающие наличие средств, необходимых для пребывания и выезда, за исключением оралманов, лиц, родившихся или ранее состоявших в гражданстве Республики Казахстан или Казахской Советской Социалистической Республики, и членов их семей: в размере не менее стоимости авиабилета по классу "Экономический" до ближайшего аэропорта государства, на территории которого он проживает постоянно; из стран Содружества Независимых Государств в размере не менее стоимости билета на железнодорожный (вагон купированный) или автомобильный транспорт до ближайшей станции государства, на территории которого он проживает постоянно; не менее двукратного месячного расчетного показателя на каждый день пребывания. Документом, подтверждающим платежеспособность, может служить справка банка о наличии средств. Проверка подтверждения платежеспособности для пребывания и выезда из Республики Казахстан осуществляется Пограничной службой Комитета национальной безопасности Республики Казахстан.

Указанные требования не всегда выполняются уполномоченными органами. При пересечении границы сотрудники пограничной службы не проверяют платежеспособность иностранцев, тем самым способствуют незаконной иммиграции. Неплатежеспособность иностранцев является основной причиной нарушения пребывания и сроков выезда из Казахстана, тогда как, согласно ст.22 Закона «О миграции населения» иностранцу или лицу без гражданства может быть отказано во въезде в Республику Казахстан, если он не представил подтверждения наличия средств, необходимых для пребывания и выезда из Республики Казахстан.

Недолжным образом выполняются обязанности участковыми полиции и сотрудниками миграционной службы.

Пунктами 103-104 Инструкции предусмотрено, что участковые инспектора полиции ведут списочный учет иностранцев, постоянно проживающих на обслуживаемой территории и прибывших на срок свыше шести месяцев. Ежемесячно в ДВД предоставляются сведения: о количестве временно зарегистрированных в горрайоргане иностранцев; о количестве постоянно проживающих иностранцев; о количестве иностранцев, привлеченных к уголовной и административной ответственности. Несмотря на это, имеют место случаи, когда иностранцы продолжительное время проживают на территории Казахстана без регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 640 КоАП протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого может повлечь применение административного ареста, направляется судье немедленно после его составления.

На граждан Республики Узбекистан Турмантаева Н., Жуманазарова Ш., Назарова Б., Жанабаева протоколы об административном правонарушении уполномоченными органами (миграционной полицией) направлены в Макатский районный суд Атырауской области спустя 5-10 дней, а по делам Жангабаева У., Жангабаева А. и Жангабаева А. дата составления протокола об административном правонарушении не указана.

По некоторым делам в протоколах об административном правонарушении и материалах дела содержатся противоречивые сведения относительно сроков регистрации, отсутствуют подлинники миграционной карточки, паспорта правонарушителей (административное дело в отношении Лукинова А., возбужденное миграционной полицией Каргалинского РОВД Актюбинской области).

Согласно п. 11-1 Правил въезда и пребывания иностранцев в РК миграционные карточки не выдаются пассажирам поездов, следующих транзитом через территорию Республики Казахстан.

В отношении гражданина Республики Кыргызстан Кулманбетова М. должностным лицом пограничной службы КНБ войсковой части 2030 вменено нарушение правил пребывания в Республике Казахстан, выразившееся в отсутствии миграционной карточки.

Между тем диспозицией ч.2 ст. 394 КоАП не предусмотрен данный состав правонарушения, как отсутствие миграционной карточки.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что Кулманбетов М. следовал транзитом из г.Бишкек на поезде сообщением «Бишкек-Москва» в г. Пенза Российской Федерации.

Постановлением Мартукского районного суда от 12.01.2009 года административное дело в отношении Кулманбетова М., возбужденное по ч.2 ст. 394 КоАП производством прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного указанной статьей кодекса.

Аналогичные нарушения допущены по делу Докукиной Е.В.

Незнание должностными лицами пограничной заставы «Жайсан» закона привело к необоснованному возбуждению административного дела в отношении гражданина Республики Узбекистан Очилова Х.Х. по ч.3 ст. 391-1 КоАП, которому было вменено нарушение режима государственной границы Республики Казахстан.

Постановлением Мартукского районного суда от 23 февраля 2009 года производство по делу в отношении Очилова X. было прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку он не подпадал под категорию субъектов такого деяния, как нарушение режима государственной границы, указанных в статье 14 Закона «О государственной границе».

В то же время, исходя из обстоятельств дела, уполномоченному органу следовало проверить Очилова Х. на предмет наличия в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.ЗЗО УК, поскольку Очилов Х. был задержан вне поста пропуска, на расстоянии 700 метров от границы Казахстана и России при попытке незаконно пересечь ее.

Согласно ст. 598 КоАП переводчиком может быть назначено любое совершеннолетное ,не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее достаточными знаниями, необходимыми для осуществления перевода. Поскольку перевод текстов протокола об административном правонарушении и объяснительной правонарушителя, удостоверены лишь подписью переводчика, с указанием его фамилии, имени и отчества, правомерность его участия при возбуждении дела об административном правонарушении вызывает сомнения.

В протоколе об административном правонарушении от 19.10.2010 года, составленном сотрудником Иртышского районного ОВД и подписанным начальником ОВД Иртышского района в отношении гражданки Российской Федерации Камкаевой Г.К., не расписано существо допущенного ею правонарушения. В этом документе указано лишь то, что гражданка РФ Камкаева Г.К. временно прибыв на территорию с. Иртышск занималась трудовой деятельностью в качестве кухонного работника, чем нарушила ст. 394 ч. 2 КоАП. Таким образом, должностное лицо органов внутренних дел не конкретизировало, в чём выразилось административное правонарушение, т. е. не дало квалификацию действиям правонарушителя.

Между тем ст. 394 ч. 2 КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение правил пребывания в Республики Казахстан, выразившихся в незаконном въезде, уклонении от выезда в установленные сроки, несоответствие цели въезда целям, указанным в миграционной карточке, а также в несоблюдении правил транзитного проезда через территорию Республики Казахстан. Каждое из указанных положении является самостоятельным основанием для привлечения иностранца или лица без гражданства к административной ответственности по ст. 394 ч. 2 КоАП.

Отсутствие ссылки на основания привлечения к административной ответственности лишает суд возможности рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, поскольку действиям иностранца, нарушившего правила пребывания в Республике Казахстан, лицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, не дана правовая оценка.

В соответствии с п. 10 раздела 10 «Инструкции о порядке применения Правил въезда и пребывания иностранцев в РК, а также их выезда из Республики Казахстан» органы внутренних дел ведут персональный учёт зарегистрированных иностранных граждан, на основе которого осуществляется контроль за соблюдением норм миграционного законодательства РК иностранцами, временно пребывающими на территории страны.

Вместе с тем изучение дел об административных правонарушениях показало, что имеют место факты длительного незаконного пребывания иностранных граждан на территории РК. Это свидетельствует о том, что уполномоченные должностные лица органов внутренних дел на местах не всегда своевременно выявляют таких лиц и ставят вопрос о привлечении их к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 23.11.2010 года следует, что гражданин Республики Узбекистан Адилбеков А.А., прибыв в РК и зарегистрировавшись в ОМП ОВД г. Экибастуза 12.06.2008 года на срок временного пребывания до 20.08.2008 года, своевременно из РК не выехал, и был установлен как лицо, нарушившее правила пребывания в РК только 23.11.2010 года.

Аналогично, гражданин РФ Тулепиев Р.Б., прибывший на территорию РК 01.09.2004 г. через КПП «Щербакты» по истечению максимального срока пребывания на территории РК по частным делам - 6 месяцев, уклонялся от выезда за пределы РК и был установлен только 22.12.2010 года, как лицо без определенного места жительства, утерявшее документы.

Большинство прибывших в Казахстан иностранцев, как указывалось выше, занимаются нелегальной трудовой деятельностью. Зачастую нанимаются у частных предпринимателей, физических лиц.

Статьями 395, 396 КоАП предусмотрена ответственность должностных лиц организации, независимо от формы собственности, принимающей в Республике Казахстан иностранцев или лиц без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Республике Казахстан и транзитного проезда через территорию РК. Нарушение работодателем правил привлечения и использования в РК иностранной рабочей силы либо прием на работу или использование труда иностранцев и лиц без гражданства, пребывающих на территории РК незаконно.

Изучение показало, что органами миграционной полиции не всегда соблюдается п. 5.1 Концепции миграционной политики Республики Казахстан на 2007-2015 годы, об ужесточении ответственности работодателей за привлечение на работу незаконных мигрантов.

Например, Вахидов В. и другие мигранты, всего 30 человек, были использованы работодателем на выращивание овощей на полях. Тем не менее миграционной полицией Целиноградского района работодатель не был привлечен к ответственности по ч.1 ст.396 КоАП.

Органы миграционной полиции допускают непоследовательность в применении указанной статьи КоАП.

Так, в одних случаях привлекая к административной ответственности работодателя за привлечение на работу нескольких незаконных мигрантов, в отношении привлекаемого составляют столько же протоколов об административном правонарушении с наложением штрафов, а в других случаях при аналогичной ситуации на работодателя составляют один протокол об административном правонарушении.

Запрещено осуществление трудовой деятельности иностранцами, временно пребывающими в Республике Казахстан, без соответствующих разрешений, если иное не предусмотрено договорами, заключенными между Правительством Республики Казахстан и иностранными инвесторами до введения в действие установленного порядка на выдачу разрешений.

Визы на въезд в Республику Казахстан для осуществления трудовой деятельности выдаются загранучреждениями Министерства иностранных дел Республики Казахстан, а в случае отсутствия таковых – специально уполномоченными представителями Республики Казахстан.

При выявлении нарушении цели въезда, целям, указанным в визе или миграционной карточке, уполномоченный орган составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.394 ч.2 КоАП.

При составлении протокола по указанным основаниям уполномоченные органы зачастую не указывают, в чем выразилось несоответствие цели, кто является работодателем, у работодателя не отбираются объяснения, то есть не приобщают к материалам дела доказательства, подтверждающие административное правонарушение со стороны иностранного гражданина.

По административному делу в отношении граждан Республики Узбекистан Дахудова И.У., Юсупова М.А. Джураева Б. и других видно, что они въехали в РК 18.04.2009 года через КПП «Капланбек» по частным делам без регистрации и устроились на работу в к/х «Багратион», при себе не имели соответствующих документов уполномоченного органа, дающего права на трудовую деятельность. В материалах дела отсутствует справка крестьянского хозяйства, подтверждающая факт принятия на работу иностранных граждан, нет данных о том, что указанное к/х «Багратион» было привлечено к административной ответственности за привлечение иностранной рабочей силы.

Наблюдаются факты вынесения двух процессуальных документов о возбуждении дела об административном правонарушении (миграционной полицией протокола об административном правонарушении и прокурором – постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), что, на наш взгляд, не соответствует требованию ч. 3 ст. 634 КоАП, согласно которой дело об административном правонарушении возбуждается путем составления протокола об административном правонарушении либо вынесения прокурором постановления (дела в отношении граждан Узбекистана Атаназарова Д.П., Каримова Ш.А., Каримова Р.И., возбуждены прокуратурой Саркандского района и составлены протоколы об административных правонарушениях миграционной полицией Саркандского РОВД).

Содержание протоколов об административных правонарушениях, составляемых должностными лицами уполномоченных органов зачастую не соответствует требованию ст.ст. 577, 635 КоАП, не раскрывается существо административного правонарушения, то есть в чем конкретно заключается незаконность действий привлекаемого лица, какие нормы закона о миграции им нарушены.

Несмотря на это, суды принимают в свое производство такие дела и привлекают нарушителей к административной ответственности, тогда как согласно ч. 3 ст. 640 КоАП в случаях, предусмотренных в данной норме, суды вправе на стадии подготовки дела возвратить протокола с приложенными материалами для соответствующей доработки.

На стадии подготовки административных дел к рассмотрению судья обязан выяснить извещены ли о месте и времени рассмотрения дела лица, указанные в ст. ст. 584-588 КоАП, и в соответствии со ст. 646 ч. 1 п. 2 КоАП принять решение о их вызове в суд (лица, совершившего правонарушение и защитника). В целях обеспечения прав лица, совершившего административное правонарушение, при рассмотрении дела выступать на родном языке или на языке, которым владеет, пользоваться услугами переводчика, судья в определенных случаях должен принимать решение о привлечении к участию в рассмотрении дела переводчика.

Согласно ч.1 п.3 ст.589 КоАП участие защитника в производстве по делу об административном правонарушении обязательно, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не владеет языком, на котором ведется производство.

В силу ч.4 ст. 598 КоАП переводчик обязан явиться по вызову судьи и выполнить полно и точно порученный ему перевод, удостоверив его правильность своей подписью.

Вопреки требованиям указанных норм права, при назначении к слушанию административного дела в отношении гражданина Афганистана Худойар А. специализированным административным судом г.Павлодар вопрос о вызове в судебное заседание переводчика и адвоката, принимавших участие на стадии возбуждения производства по делу не решен. При этом языком производства по делу установлен русский язык, которым в совершенстве не владел иностранец.

В последующем при рассмотрении дела по существу участие защитника Худойара А. - адвоката Какимова А.К. и переводчика Жусупова Е.К. судьей было обеспечено.

Аналогично, тем же судом определением от 06.10. 2010 года не привлечены к участию в рассмотрении дела в отношении гражданки Узбекистан Норалиевой Ш.А. участвовавшие на досудебной стадии при возбуждении дела об административном правонарушении переводчик Азимталипов У.М. и защитник - адвокат Бакелова Т.С. Судьей указанное дело рассмотрено по существу с участием указанных адвоката и переводчика, однако, при этом не были истребованы документы, удостоверяющие личность переводчика.

В постановлениях Кербулакского районного суда в материалах дел, возбужденных в отношении граждан КНР Пи Шау-Сын и Лю Чин-Чи по ч. 2 ст. 394 КоАП, сведений об участии переводчика и защитника не имеется.

В постановлениях некоторых судов отсутствует ссылка на требования нормативного правового акта, нарушенные привлеченным лицом.

Например, по протоколу участкового инспектора ОВД Алгинского района от 19 июня 2009 года гражданину РФ Марковскому Г. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.394 КоАП, выразившееся в незаконном въезде на территорию Республики Казахстан.

Определением судьи Алгинского районного суда от 2 июля 2009 года протокол об административном правонарушении возвращен должностному лицу, составившему его, в порядке ст.635 КоАП. Рекомендовано указать какие именно действия привлекаемого лица, квалифицированы как незаконный въезд на территорию РК.

Однако, несмотря на указания судьи, данное дело вновь направлено в Алгинский районный суд без соответствующей доработки, где Марковский Г. постановлением суда от 9 июля 2009 года был привлечен к административной ответственности по вышеуказанной норме закона. При этом суд произвольно вменил Марковскому нахождение на территории РК без регистрации в течение 5-ти дней, а также незаконный въезд, не указав в чем именно заключался этот незаконный въезд со стороны Марковского. Отсутствие у правонарушителя миграционной карточки без проверки всех обстоятельств дела и достаточных доказательств нельзя расценивать в качестве незаконного въезда на территорию Республики Казахстан.

По протоколу старшего контролера пограничной службы ст.Жайсан от 20.01.2009 года гражданину Монголии Махбоз Берденбек вменено, дословно: « снят с поезда № 7 «Алматы-Москва» за отсутствие учебной визы», его действия квалифицированы по ч.2 ст.394 КоАП.

Содержание указанного протокола не соответствует диспозиции ч. 2 ст.394 КоАП. Несмотря на это, Мартукский районный суд, рассмотрев данное дело и установив вину мигранта, со ссылкой на ст.5 Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Монголии о взаимных поездках граждан от 02.12.1994 года, прекратил производство по делу на основании ст. 68 КоАП. Принятое решение суд обосновал малозначительностью совершенного Махбоз правонарушения.

При отсутствии надлежащей квалификации правонарушения, суд допустил и другое нарушение, поскольку правила ст.68 КоАП не подлежат применению к формальным составам административных правонарушений, когда совершается запрещенное законом деяние, не требующее наступления материально-правовых последствий.

В 2009 году судами республики о прекращении административных дел вынесено постановлений в отношении 540 лиц, в 2010 году- в отношении 739 лиц.

Основными причинами прекращения дел об административных правонарушениях, совершенных иностранцами явились малозначительность правонарушения, раскаяния в содеянном (статьи 67, 68 КоАП), получение статуса «оралмана» или на момент окончания срока пребывания на территории Республики Казахстан сдачи документов на получение вида на жительства, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст. 580 КоАП).

05 ноября 2011 года уполномоченным должностным лицом пограничной службы составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданки КНР Кулубахедати А., задержанной в связи с отсутствием визы в паспорте. При рассмотрении дела Панфиловским районным судом установлено, что Кулубахедати А. прибыла 29.09.2010 года в Республику Казахстан из КНР и 11.10.2010 года Алматинским областным департаментом миграции ей присвоен статус оралмана. Поскольку особый порядок пребывания оралманов установлен требованиями статей 9, 14, 15 Закона «О миграции населения», то судом дело обоснованно прекращено на основании п.1 ч.1 ст.580 КоАП за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.394 ч.2 КоАП.

Изучение показало, что при рассмотрении дел данной категории суды в основном выполняют требования процессуального законодательства.

Вместе с тем допускают ошибки при привлечении правонарушителей к административной ответственности.

Диспозицией ст. 394 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена наложение на правонарушителя штрафа в размере от сорока до пятидесяти месячных расчетных показателя или привлечение к административному аресту на срок до пятнадцати суток с выдворением за пределы Республики Казахстан.

Некоторые суды привлекают правонарушителей к штрафу с выдворением за пределы Республики Казахстан.

Данная позиция этих судов являются неправильной, так как по закону на правонарушителя может быть наложен либо штраф, либо подвергнут аресту с выдворением за пределы Республики Казахстан.

Постановлением специализированного межрайонного административного суда г. Тараз гражданин Монголии Мырсоналыулы Улукбек признан виновным по ч.2 статьи 394 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнут к штрафу в размере одной пяти МРП (286,6 тенге) с административным выдворением за пределы Республики Казахстан.

Постановлением надзорной коллегии Жамбылского областного суда указанное постановление суда изменено, взыскание в виде выдворения за пределы Республики Казахстан отменено.

Поводом к принятию такого решения надзорной коллегией послужило то обстоятельство, что на момент совершения правонарушения Мырсоналыулы Улукбек не достиг совершеннолетия. А в соответствии со ст.55 КоАП лицам, не достигшим совершеннолетия, административный арест не применяется.

Факты применения ареста несовершеннолетним не единичны. Например, постановлением специализированного межрайонного административного суда г. Караганды гражданин Узбекистана Холов К.Ф. признан виновным по ч.2 ст.394 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки с выдворением за пределы Республики Казахстан.

Из материалов дела видно, что Холов К.Ф. 10 июля 1991 года рождения, на момент совершения правонарушения не достиг совершеннолетия.

Определением суда апелляционной инстанции производство по делу Холова К.Ф. прекращено в связи с существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с ч.3 ст.55 КоАП административный арест не может применяться к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, к лицам не достигшим 18-летнего возраста, к инвалидам І и ІІ группы, женщинам в возрасте старше 58 лет, мужчинам старше 63 лет.

Постановлением судьи Бейнеуского районного суда от 05 мая 2009 года гражданка Узбекистана Сайымбетова З.А. признана виновной по ч.2 ст. 394 КоАП и подвергнута административному аресту сроком на двое суток с выдворением за пределы Республики Казахстан.

Прокурор Бейнеуского района опротестовал данное постановление, указав, что Сайымбетова З.А. имеет ребенка в возрасте 7 лет.

Данное обстоятельство нашло полное подтверждение в материалах дела, в протоколе об административном правонарушении отражено, что Сайымбетова З.А. имеет сына Алламбергена 16 мая 2003 года рождения.

Определением судьи Мангистауского областного суда от 8 июня 2009 года постановление судьи первой инстанции изменено, административный арест заменен на административный штраф в размере 40 МРП, что составляет 50 920 тенге.

Согласно ч.2 ст. 651 КоАП при вынесении решения об административном выдворении за пределы Республики Казахстан указывается разумный срок, в течение которого иностранец или лицо без гражданства должны покинуть территорию Республики Казахстан. Однако суды не всегда выполняют требования КоАП, не указывают срок для выдворения правонарушителя за пределы Республики Казахстан.

В данном вопросе санкцию ч.2 ст. 394 КоАП, на наш взгляд, следует откорректировать в законодательном порядке.

В силу ст. 60 КоАП административное взыскание должно быть справедливым, соответствующим характеру и обстоятельствам правонарушения. При наложении административного взыскания на физическое лицо учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Анализ показал, что указанные требования КоАП выполняются судами не в полном объеме, о чем свидетельствуют данные рассмотренных дел в 2009, 2010 годах в апелляционной инстанции и в порядке надзора.

Так, в 2009 году были принесены жалобы и протесты на судебные акты, не вступившие в законную силу, по 299 делам (остаток неоконченных дел на начало отчетного периода - 1), из них постановления судов первой инстанции оставлены без изменения по 212 делам, изменены постановления по 44 делам, отменены постановления по 5 делам.

В 2010 году в апелляционную инстанцию поступило 361 дело (2 дело в остатке), из них оставлены без изменения судебные акты по 282 делам, изменены постановления по 98 делам, отменены – по 7 делам.

В порядке надзора в 2009 году поступило 300 дел (1 – из остатка 2009 года), из них оставлены постановления без изменения по 212 делам, изменены – по 32 делам, отменены по 5 делам.

В 2010 году всего в порядке надзора поступило 16 дел, по протесту прокурора в отношении 16 лиц, из них удовлетворены протесты по 14 делам, по 5 делам из них определения апелляционной инстанции отменены вместе с постановлениями судов первой инстанции.

Основной причиной отмены, изменения судебных актов апелляционной и надзорной инстанции является то, что суды не всегда учитывают смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, взыскания налагают без учета и анализа характера правонарушения, личности правонарушителя.

Постановлением суда №2 Тайыншинского района от 10 марта 2010 года Кренц А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 394 ч.2 КоАП и подвергнут взысканию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с выдворением за пределы Республики Казахстан.

Из материалов дела видно, что уроженец с.Красная поляна Келлеровского района Кокшетауской области, (ныне -Тайыншинский район, СКО) Кренц А.А. в настоящее время проживает там же, по месту своего рождения, с 2006 года, со своей семьёй, в состав которой входят : супруга Кренц СВ. и дети - Кренц Эдгард, 2000 года и Роберт, 2003 года рождения.Супруга Кренца А.А. и его дети являются гражданами Республики Казахстан. Сын Роберт, 2003 года рождения, страдает тяжелым умственным и психическим недостатком, имеется постоянная потеря физической подвижности.

Данное постановление изменено определением апелляционной инстанции Северо-Казахстанского областного суда от 25.03.2010 года. В части наложения взыскания в виде ареста с выдворением за пределы РК отменено, и Кренц А.А. назначено взыскание в виде штрафа в размере 40 МРП.

.

В силу ч. 3 ст. 647 КоАП дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, административное выдворение за пределы Республики Казахстан, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

По статистическим данным в 2009 году с нарушением срока рассмотрены 59 административных дел.

Нарушения сроков рассмотрения дел в основном происходит по объективным причинам. Зачастую судьи вынуждены заниматься сбором дополнительных доказательств, с целью недопущения грубых нарушений прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. Так, по делу Арсункаевой М.М.(Аулиекольский райсуд) дело рассмотрено в срок свыше одного дня по причине нахождения правонарушителя на стационарном лечении в связи с тяжелой болезнью (что подтверждено в установленном порядке). Законом не предусмотрено ни право суда на приостановление производства по делу в связи с болезнью, ни право рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя по делам, где предусмотрен арест в качестве меры взыскания.

В 2009 году по выявленным в ходе рассмотрения дел нарушениям судами вынесено 21 частное постановление, а в 2010 году-63 частных постановлений.

При исполнении постановлений в виде штрафа, предусмотренных ч. 2 ст. 394 КоАП, суды испытывают определенные трудности. Так, например положениями Кишиневской Конвенции от 07.10.2002 года, Минской Конвенции от 22.01.1993 года не предусмотрено оказание правовой помощи при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях.

Законом РК «О государственной границе» также не предусмотрены какие-либо ограничения при пересечении границ для лиц, привлеченных к административной ответственности и не исполнивших взыскание в виде штрафа.

В этой связи является целесообразной законодательной инициативы с тем, чтобы соответствующие органы посредством базы данных могли контролировать перемещение через границу государства лиц, ранее привлеченных к административной ответственности и не исполнивших административное взыскание в виде штрафа, то есть могли действенно ограничивать перемещение недобросовестных мигрантов.
  1   2   3

Похожие рефераты:

Обобщение судебной практики применения законодательства о миграции...
В соответствии с планом работы Карагандинского областного суда проведено обобщение судебной практики применения судами области при...
Обобщени е судебной практики применения судами Карагандинской области...
В соответствии с планом работы Верховного суда Республики Казахстан, Карагандинского областного суда обобщена судебная практика рассмотрения...
Обобщение судебной практики применения судами Карагандинской области...
В соответствии с планом работы Верховного суда Республики Казахстан, Карагандинского областного суда обобщена судебная практика рассмотрения...
О некоторых вопросах практики применения судами законодательства п
В целях обеспечения единообразного толкования и правильного применения судами экологического законодательства при рассмотрении гражданских...
Обобщение судебной практики рассмотрения судами Карагандинской области...
Целью проведения настоящего обобщения является изучение сложившейся судебной практики по данной категории дел, правильности применения...
Обобщение судебной практики применения судами области земельного законодательства
Целью данного обобщения является изучение правильности судебной практики применения норм материального и процессуального права при...
О проекте Нормативного постановления
Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах практики применения судами законодательства по спорам в сфере окружающей...
Судебной практики рассмотрения дел об оспаривании
Целью обобщения явилось изучение практики применения судами норм материального и процессуального закона при рассмотрении дел данной...
Судебной практики по применению судами административных взысканий...
Для проведения анализа поступило свыше 5 000 дел об административных правонарушениях, рассмотренных судами области за 2009 год и...
В соответствии с подпунктом 3) п. 2 ст. 17 Конституционного закона...
Верховного суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах практики применения судами законодательства по спорам в сфере окружающей...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
referatdb.ru
referatdb.ru
Рефераты ДатаБаза