Вопросы не поступили


Скачать 89.18 Kb.
НазваниеВопросы не поступили
Дата публикации14.06.2014
Размер89.18 Kb.
ТипДокументы
referatdb.ru > Военное дело > Документы


ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
11 июня 2013 года г. Талдыкорган
Военный суд Талдыкорганского гарнизона под председательством судьи Аралбаева Б.К., при секретаре Кожабековой М.А, с участием ст.помощника военного прокурора Сарыозекского гарнизона Әлихан А.Ә. в 14 часов 30 минут открыл судебное заседание и объявил гражданское дело, подлежащее рассмотрению по иску Копесова Серика Тынышбековича о признании незаконными приказов о наложении взысканий за период с 01 января 2011 года по 25 сентября 2012 года.

Секретарь судебного заседания, докладывает суду, что на судебное заседание явились: ст.помощник военного прокурора Сарыозекского гарнизона Әлихан А.Ә., истец Копесов С.Т., представитель истца Мукушев Т.У./ участвующий по доверенности от 06.06.2013г./, представители ответчика от в\ч 29108 Аметкулов К.А. /действующий по доверенности от 04.02.2013 года/.

Председательствующий установил личность истца Копесова С.Т.

Истец: Копесов Серик Тынышбекович, 19.06.1975 года рождения, уроженец Алматинской области, кааах, женат, образование высшее, временно не работаю, проживаю по адресу: пгт.Сарыозек в/г д.65 кв.25.

Русским языком владею свободно, в услугах переводчика не нуждаюсь.

Вопросы не поступили.

Председательствующий установил личность представителя ответчика Аметкулова К.А.

Представитель ответчика: Аметкулов Канат Амангельдиевич, 05.10.1972 года рождения, уроженец СКО, образование высшее, казах, женат, место работы: в/часть 29108 начальник юридической службы, действую на основании доверенности от 04 февраля 2013 года, проживаю по адресу: пгт.Сарыозек в/ч 29108.

Русским языком владею свободно, в услугах переводчика не нуждаюсь. С материалами дела ознакомился.

Вопросы не поступили.

Председательствующий объявил состав суда: председательствующий судья Аралбаев Б.К., секретарь судебного заседания Кожабекова М.А., ст.помощник военного прокурора Сарыозекского гарнизона Әлихан А.Ә.
Председательствующий разъяснил лицам, участвующим в деле их право заявлять отводы по ст.ст. 40,41,43 ГПК РК, после чего спросил, имеются ли отводы.

Отводы не поступили.
Председательствующий разъяснил лицам, участвующим в деле и их представителям их процессуальные права и обязанности по ст.47 ГПК РК:

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться: с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании дополнительных доказательств; давать устные и письменные объяснения суду; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного процесса вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; участвовать в судебных прениях; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него письменные замечания; обжаловать решения и определения суда; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными законодательством о гражданском судопроизводстве.

Обратиться за разрешением спора в третейский суд либо разрешить спор в порядке медиации и последствия такого действия, в соответствии с законом о медиации.
^ Истец Копесов С.Т.: Мои права и обязанности в суде мне ясны.

Представитель ответчика Аметкулов К.А.: Мои права и обязанности в суде мне ясны.
Председательствующий спросил у лиц участвующих в деле и их представителей, есть ли у них ходатайства и заявления об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам связанных с разбирательством дела.
Ходатайства не поступили.
Председательствующий объявил, что суд, переходит, к рассмотрению дела по существу.

Председательствующий спросил у истца, поддерживает ли он исковые требования и желает ли он окончить дело мировым соглашением или разрешить спор в порядке медиации.

^ Истец Копесов С.Т.: Окончить дело мировым соглашением или в порядке медиации не желаю, иск поддерживаю полностью.

Представитель истца Мукушев Т.У.: Окончить дело мировым соглашением или в порядке медиации не желаю, иск поддерживаю полностью.

Председательствующий спросил у представителя ответчика, признает ли он требования истца и желает ли закончить дело мировым соглашением.

^ Представитель ответчика Аметкулов К.А.: Исковые требования не признаю. Окончить дело мировым соглашением или в порядке медиации не желаю.

Суд заслушал объяснения сторон.



Слово для объяснения предоставлено представителю истца Мукушеву Т.У.:

Представитель истца Мукушев Т.У.: Мы рассматриваем трудовой спор Копесова С.Т. к в/ч 29108. Были наложены ряд взыскании: 08.02.11г. №65, 09.02. Копесов ознакомился. 25.05. замечание в карточке не установлена дата, 24.05.11г. за нарушением внутреннего устава – выговор от 25.05. за №280, выговор за невыполнение функциональных обязанностей 02.07. остутствует дата проступка, 15.09.11г. выговор за №494, 22.08.11г. совершил правонарушени е за несдачу документов службе горючего – выговор, 29.11.114г. за невыход на службу – строгий выговор, 24.01.12г. за №36 неполное служебное соответствие за личную недесцепленированость, 30.06.12г.- опоздание в строй, 30.06.12г. приказ №370, 13.06.12г. двоиное наказание, 20.07.12г. неполное служебное соответствие.

За 2011 год выписки из приказов служебное расследование, но отсутствуют объяснительные Копесова С.Т. Если у ответчиков отсутствуют объяснительные, то эти выговора незаконные. Незная своих прав офицеры пишут, то, что им говорят, есть закон, есть права. В части законности или незаконности прошу отменить данные взыскания.
Вопросы не поступили.


^ Слово для объяснения предоставлено истцу Копесову С.Т.:

Истец Копесов С.Т.: Я полностью поддерживаю иск.


Вопросы не поступили.
Слово для объяснения предоставлено представителю ответчика Аметкулову К.А.:

Представитель ответчика Аметкулов К.А.: Командование войсковой части 29108 с иском от 03 июня 2013 года, поданным в военный суд Талдыкорганского гарнизона бывшим военнослужащим части майором запаса Копесовым С. об отмене приказов командира войсковой части 29108 о наложении дисциплинарных взысканий за период с января 2011 года по сентябрь 2012 года не согласно по следующим основаниям.

Так, по каждому из допущенных Истцом дисциплинарных проступков проводились служебные расследования, в процессе которых Истец в письменном виде полностью признавал свою вину и демонстрировал искреннее раскаяние.

Более того, согласно статье 172 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – ТК РК) срок обращения в судебные органы по спорам о восстановлении на работе, составляет три месяца со дня вручения акта работодателя о расторжении трудового договора, а по другим трудовым спорам – один год с того дня, когда работник или работодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Подпункт 19) части первой статьи 1 ТК РК «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» гласит, что трудовой спор – разногласия между работником (работниками) и работодателем (работодателями) по вопросам применения трудового законодательства Республики Казахстан, выполнения или изменения условий соглашений, трудового и (или) коллективного договоров, актов работодателя.

В данном случае в Иске вопрос о восстановлении на работе не ставится, при этом оспариваются якобы незаконные решения работодателя – командира войсковой части 29108, который в соответствии с законами Республики Казахстан является государственным служащим и должностным лицом государственного учреждения.

В этой связи считаем, что данный Иск должен рассматриваться судом не по правилам трудового спора, а в рамках производства по делам об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих, регламентированного Главой 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК РК).

Согласно части первой статьи 279 ГПК РК, к решениям, действиям (или бездействию) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих, оспариваемым в суде, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (или бездействие), в результате которых:

  1. нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан

и юридических лиц;

  1. созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и

свобод, а также юридическим лицом его прав и охраняемых законом интересов;

  1. на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-

либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу положений статьи 280 ГПК РК, гражданин и юридическое лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, свобод и охраняемых интересов. Причины пропуска срока обращения…могут являться одним из оснований к отказу в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РК), течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку требования Истца заявлены относительно якобы незаконности решений командира войсковой части 29108 как должностного лица и государственного служащего, имевших место в период с 1 января 2011 года по 25 сентября 2012 года, с которыми Истец своевременно и письменно ознакомлен, течение трехмесячного срока начинает свой отсчет с момента ознакомления с каждым из оспариваемых решений.

Между тем Истец обратился в суд лишь 03 июня 2013 года, то есть спустя более восьми месяцев с момента предполагаемого им нарушения его права.

Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока обращения, то есть наличия обстоятельств, препятствовавших Истцу своевременно обратиться с настоящим иском в суд, такие, как невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и другие существенные объективные обстоятельства, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, Истцом суду не представлены.

В соответствии со статьей 179 ГК РК, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Нами, как соответчиком по Иску, о пропуске Истцом срока исковой давности заявлено в настоящем Отзыве.

Согласно статье 126 ГПК РК, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом срока. Жалобы и документы, поданные по истечении процессуальных сроков, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В Иске просьбы к суду о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 280 ГПК РК не содержится.

Поэтому просим по рассматриваемому Иску на момент его фактической подачи в суд применить срок исковой давности, предусмотренный статьей 280 ГПК РК (три месяца со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права), а в случае признания судом заявленного Иска трудовым спором – срок исковой давности, предусмотренный подпунктом 2) статьи 172 ТК РК (один год со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

На основании изложенного, прошу суд отказать в удовлетворении Иска в полном объеме.


^ На вопросы председательствующего представитель ответчика Аметкулов К.А. ответил:
Вопрос: Вы считаете, что 2011-2012 года незаконные приказы?

Ответ: Я не могу сейчас сказать, надо сверяться с книгой приказов.

Поступило ходатайство от представителя истца Мукушева Т.У.: Так как стоит вопрос о 13.06.12г., я ходатайствую вызвать начальника штаба. От 30.05. установочный приказ, время прибытия офицеров в 9-00 окончание в 18-00. Почему командир вызывает в 6-00 утра? Прошу истребовать оригиналы приказа от 10.06.12г. о прибытии в 6-00 часов на утреннюю зарядку.
Председательствующий спросил мнение сторон.
Стороны не возражали.
Выслушав мнение сторон, председательствующий постановил: Ходатайство удовлетворить, ответчику предоставить в суд материалы служебных расследовании и копии приказов о наложении взыскании за 2011 год, материалы служебных расследовании за июнь-июль 2012 года, приказы об организации учебного года на летний-зимний период за 2011-2012 года, так же вызвать в качестве свидетелей Иноземцева А., Аманжолова Р., Чакарова А. и дело слушанием отложить на 14 июня 2013 года на 14-30 часов.

Председательствующий в 15 часов 20 минут объявил судебное заседание закрытым.

Председательствующий: Аралбаев Б.К.

Секретарь судебного заседания: Кожабекова М.А.

Протокол судебного заседания изготовлен 12 июня 2013 года.


Секретарь судебного заседания: Кожабекова М.А.



Похожие рефераты:

Новые книги, которые поступили за март 201 4 г

Протокол №32-05-02/297 от 07. 12. 2012 г
В адрес заказчика до истечения окончательного срока предоставления заявок поступили следующие заявки
Предлагаем Вам список книг, которые поступили в отдел искусства оунб...

Результаты анкетирования учащихся 1-го курса
Спустя месяц считают, что поступили правильно, поступив в лицей, 94% опрошенных (151 человек)
Контрольная работа №1 по дисциплине «Введение в специальность»
Что бы Вы хотели рассказать о себе? Ваши жизненные и профессиональные предпочтения. Почему Вы поступили на эту специальность?
Решение №43
В конституционный Совет Республики Казахстан г. Астана, ул. Тәуелсіздік, 39 (здание Верховного Суда левое крыло) поступили ценовые...
В парламент поступили поправки в Земельный кодекс, предусматривающие...

Литературы
В конституционный Совет Республики Казахстан, (г. Астана ул. Тәуелсіздік, 39, здание Верховного Суда, левое крыло) поступили ценовые...
Статистические сборники
В библиотеку университета поступили следующие статистические сборники в электронном виде
Депутатские будни. Октябрь
В адрес парламентария поступили обращения, касающиеся ремонта жилья, отопления, газификации, улучшения жилищных условий, льгот для...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
referatdb.ru
referatdb.ru
Рефераты ДатаБаза